Справа № 146/380/22
"28" квітня 2022 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого старшим помічником начальника технічного відділу управління військових сполучень на Одеській залізниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст. 170-20 КУпАП, -
28 квітня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/11/146 від 25 квітня 2022 року, гр. ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності те, що 24 квітня 2022 року близько 18:00 години його було зупинено з ознаками алкогольного сп'яніння в цивільній одежі громадською організацією по охороні громадського порядку та повідомлено представників поліції. Прибувши на місце працівниками поліції було встановлено капітана ОСОБА_1 та повідомлено військового коменданта м.Тульчин та доставлено до відділення поліції м.Вапнярка з метою встановлення ступеню алкогольного сп'яніння. Після огляду за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю Драгер з пристроєм для роздруківки результатів, у капітана ОСОБА_1 було встановлено 1,27 проміле парів алкоголю у видихаємому повітрі, що відповідає І ступеню алкогольного сп'яніння.
Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.
В протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 було затримано в м.Вапнярка та доставлено в м.Тульчин, однак не вказано в якій саме області знаходяться вказані населені пункти, окрім того на території Тульчинського району Вінницької області міста Вапнярка не існує.
Також до протоколу додано завірену копію результату тесту приладом Драгер, однак оригіналу вказаного тесту до протоколу не додано. Також в наведеній копії не зазначено місце проведення тесту, не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, що тестують.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи, що в протоколі відсутнє зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до протоколу не додано оригіналу результату тесту приладом Драгер що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи про притягнення гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та безпосереднє дослідження доказів, то адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, направити на доопрацювання до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Пилипчук