Справа № 134/360/22
Провадження № 1-кс/134/106/2022
іменем України
28 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 12022025190000057 від 01 квітня 2022 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 12022025190000057 від 01 квітня 2022 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила залишити клопотання дізнавача без розгляду, оскільки не отримано висновку судово- психіатричної експертної комісії.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання дізнавача без розгляду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання дізнавача без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання та досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що прокурор в судовому засіданні просила про залишення поданого клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слід відмовити
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя