Справа № 128/275/22
Іменем України
29 квітня 2022 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює лісником ДП «Вінницький райагроліс»
за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
02.02.2022, о 08 год. 40 хв., в с. Сокиринці по вул. Шевченка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» /д.н.з. НОМЕР_1 /, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про розгляд справи йому було достеменно відомо, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та власноруч написана заява від 15.04.2022 про відкладення судового засідання для залучення адвоката для захисту своїх прав.
Натомість, 28.04.2022 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Івачковським В.В. надано суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що він залучений до заходів з територіальної оборони Агрономічної громади, про що ним надано відповідну довідку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким правом ОСОБА_1 не скористався, причини неявки суду не повідомив, а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , 02.02.2022, о 08 год. 40 хв., в с. Сокиринці по вул. Шевченка, Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» /д.н.з. НОМЕР_1 /, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242625 від 02.02.2022, схемою ДТП від 02.02.2022, письмовими поясненнями/.
З огляду на вищевказане, враховуючи обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в прибуток держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.
Суддя О.І. Бондаренко