Ухвала від 29.04.2022 по справі 920/133/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2022м. СумиСправа № 920/133/22

Суддя Господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.02.2022 (вх. № 472 від 08.02.2022) по справі № 920/133/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Щербіни Дмитра Володимировича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача Концерну “Нікмас” (проспект Курський, буд. 6, м. Суми, 40020,

код ЄДРПОУ 30321452)

про стягнення 175895 грн 78 коп.

УСТАНОВИВ:

08.02.2022 Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 175895 грн 78 коп, з яких: 164000 грн 00 коп. основний борг, 10168 грн 02 коп пеня, 1727 грн 76 коп 3% річних за неналежне виконання зобов'язань за Договором № 080821 від 17.08.2021; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2022 у справі №920/133/22 позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Слід зазначити, що в період з 14.02.2022 по 27.04.2022 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці.

Крім того, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”, зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 питання про прийняття позовної заяви до розгляду вирішується суддею 29.04.2022.

Враховуючи означене, розглянувши подану заяву, суд, приходить до висновку що позивачем усунено недоліки позовної заяви викладені в Ухвалі суду від 11.02.2022.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, визначені ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, характер спірних правовідносин та ціну позову, дана справа визнається судом як малозначна (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), відтак суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, ст. 247, ст. 249, ч.ч. 1-3 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/133/22.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України - до 20.05.2022.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - до 26.05.2022.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України - до 30.05.2022.

7. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі “Інтернет” за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.04.2022 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
104122414
Наступний документ
104122416
Інформація про рішення:
№ рішення: 104122415
№ справи: 920/133/22
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2022)
Дата надходження: 08.12.2022
Предмет позову: стягнення 175 895 грн 78 коп.
Розклад засідань:
11.08.2022 10:00 Господарський суд Сумської області
25.08.2022 10:00 Господарський суд Сумської області
22.09.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
29.09.2022 10:10 Господарський суд Сумської області
11.10.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
18.10.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
20.10.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
01.11.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
03.11.2022 11:40 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК Г А
відповідач (боржник):
Концерн "Нікмас"
заявник апеляційної інстанції:
Концерн "Нікмас"
позивач (заявник):
Щербіна Дмитро Володимирович
представник позивача:
Щербіна Ольга Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П