"05" жовтня 2007 р.
Справа № 14/155-3936
12 год. 10 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
при секретарі судового засідання Махнач Р.В.
Розглянув справу
за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль
до Приватного підприємства "Європа-Тур Люкс" вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль
про стягнення заборгованості в сумі 169,95 грн. за рахунок активів.
За участю представників сторін:
позивача: Переймибіда Р.Б., довіреність № 61301/7/10-015 від 13.09.07 р.;
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернулася у господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Європа-Тур Люкс", м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 169,95 грн. за рахунок активів.
Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач мотивує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі Закон) щодо сплати у встановлений законом строк узгоджених сум податкового зобов'язання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не подав. Ухвала суду від 18.09.2007р. повістка про виклик, повідомлення про вручення поштового відправлення та примірник позовних матеріалів для відповідача повернуті суду із відміткою поштового відділення про те, що ПП "Європа-Тур Люкс" із зазначеної адреси вибуло.
Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено адресу Приватного підприємства "Європа-Тур Люкс" вул.Шпитальна,7, м. Тернопіль. Наведена адреса міститься і у всіх інших документах долучених суб'єктом звернення до позовних матеріалів (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №329093 від 07.06.2001р., Статут ПП "Європа-Тур Люкс", Акт перевірки №2866/1902-018/3154811 від 26.03.2007р., податкове повідомлення-рішення №0000871902/0/25031 від 30.03.2007р., довідка відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради №1833/02-2 від 29.05.2007р., довідка Головного управління статистики у Тернопільській області №31-373 від 05.06.2007р., тощо).
Інших відомостей про місцезнаходження відповідача -ПП "Європа-Тур Люкс" суду не відомо. Відповідно до п.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
А тому у відповідності ст. 128 КАС України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Приватне підприємство "Європа-Тур Люкс" зареєстроване Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 07.06.2001 року, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, із присвоєнням ідентифікаційного коду 31548811.
26 березня 2007 року працівником Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції проведено невиїзну документальну перевірку з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).
За результатами перевірки складено акт №2866/1902-018/31548811 від 26 березня 2007 року. Перевірений період з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року.
Проведеною перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги податкового законодавства, зокрема Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998р.
Зважаючи на наведені обставини, 30.03.2007р. контролюючим органом відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) позивачу, згідно з податковим повідомленням-рішенням №0000871902/0/25031 визначено податкове зобов'язання по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в розмірі 170 грн. (в т.ч. 170 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).
Як вбачається з долученої позивачем довідки від 13.06.2007р. про наявність податкового боргу ПП "Європа-Тур Люкс" в зв'язку з частковою сплатою станом на 12.06.2007 р. та розрахунку суми позовних вимог заборгованість відповідача по єдиному податку становить 169,95 грн.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення в судовому порядку заявлених сум, з огляду на наступне.
Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).
Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 р.
Як вбачається із матеріалів справи, штрафні санкції за порушення податкового законодавства нараховані контролюючим органом і відображені ним у податковому повідомлені - рішенні є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Законом № 2181. У відповідності п.6.2.4. податковим органом розміщено податкові повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечено належними та допустимими доказами відповідачем, узгоджені суми штрафних санкцій платником податків залишаються не сплаченими, і станом на день розгляду справи суді за ним рахується заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами у розмірі 169,95 грн.
Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів на підтвердження сплати заявлених до стягнення сум податкового боргу відповідачем не подано, а судом не здобуто.
За таких обставин, позовні вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з відповідача 169,95 грн. податкового боргу за рахунок активів платника податків підлягають до задоволення в повному обсязі як обґрунтовані та належним чином доведені.
Судові витрати в силу положень ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2,3,7-17,70,71,87,89,94,128,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Європа-Тур Люкс" (вул. Шпитальна,7, м. Тернопіль, Ідент.номер 31548811) за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 95 коп. на р/р 34211378700002 код платежу 16050100 зведеного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.
3. Видати виконавчий лист за заявою Тернопільської ОДПІ.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.В. Руденко