28.04.2022 Справа № 756/13887/21
Унікальний №756/13887/21
Провадження №2-др/756/30/22
28 квітня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року позовні вимоги позивача задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
22.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальова О.О. звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на правову допомогу з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання послуг та акту приймання-передачі виконаних робіт позивач сплатив адвокату 8000 грн. Вказував на те, що при зверненні із заявою по суті, ним було заявлено про понесені витрати, 27.01.2022 до канцелярії суду була подана заява з відповідними додатками про стягнення витрат на правову допомогу, однак суд під час ухвалення рішення на цю обставину уваги не звернув.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
За змістом ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Ковальовою О.О. укладено договір №90 про надання професійної правничої допомоги (а.с.14), а також додаткову угоду №1 до вказаного договору (а.с.14-16).
Згідно додаткової угоди гонорар адвоката за угодою сторін встановлюється в розмірі 1000 грн. за годину роботи. Сплата гонорару здійснюється клієнтом протягом 3 банківських днів з моменту укладення цієї додаткової угоди шляхом безготівкового розрахунку.
Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.01.2022, адвокатом у якості правничих послуг для відповідача виконані такі роботи, як розробка тактики та стратегії захисту інтересів клієнта - 2000 грн., підготовка та подання позовної заяви - 3000 грн., представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 1000 грн., авансування витрат на представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 2000 грн., на загальну суму 8000 грн.
Таким чином, стороною позивача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 258-260, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Стягнути зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження..
Суддя: О.В. Диба