Номер провадження 1-кп/754/513/22
Справа № 754/439/22
Іменем України
28 квітня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотиву тмм, що підрозділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100030009745 від 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, а саме за фактом використання 11.02.2005 в ході митно-паспортного контролю на прикордонному переході Республіки Польща підробленого документа на раніше викрадений на території Німеччини автомобіль, марки «BMW Х5».
Вказане кримінальне провадження розпочато за матеріалами, які надійшли від компетентних органів Республіки Польща у 2014 році.
Розслідуванням компетентних органів Республіки Польща встановлено причетність до даного кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку перейняття, направлено матеріали досудового розслідування для подальшого досудового розслідування.
Разом з тим, в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру у зв'язку з чим, просить закрити кримінальне провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 прийшов до наступного висновку.
Так, підрозділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до ст. 358 ч. 4 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
У зв'язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 5 ч. 1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі (ст. 12 ч. 2 КК України).
Отже, відповідно до вимог ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло 3 роки.
Положеннями ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Нормою ст. 284 ч. 1 п. 3-1, ч. 2 п. 1-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).
З досліджених матеріалів кримінального провадження, які в порядку перейняття, направлені для подальшого досудового розслідування, вбачається, що розслідуванням компетентних органів Республіки Польща встановлено причетність до кримінального правопорушення, яке мало місце 11.02.2005 в ході митно-паспортного контролю на прикордонному переході Республіки Польща, де був використаний підроблений документ на раніше викрадений на території Німеччини автомобіль, марки «BMW Х5», громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 12.04.2005 пред'явлене обвинувачення (а.п. 41).
В матеріалах кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 з 2018 року не поновлювалась інформація щодо місця реєстрації вказаної особи, відсутня інформація з Державної міграційної служби України щодо перетину державного кордону України вказаною особою та слідчими скеровувались повістки про виклик вказаної особи для допиту за адресою, яка не є актуальною (а.п. 300).
Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 03.07.2020, відповідно до якого на праві власності за ОСОБА_4 зареєстрована земельна ділянка в Київській області та квартира АДРЕСА_1 (а.п. 308-317).
Разом з тим, вказана інформація в ході досудового розслідування органом досудового розслідування та процесуальним керівником не взята до уваги.
Викладені обставини спростовують доводи прокурора про те, що «…Разом з тим, в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України...»
«...Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру...»
Зі змісту матеріалів кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 вбачається, що особу, якій, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, встановлено, що вказує на відсутність однієї з обставин застосування інституту давності в даному кримінальному провадженні, а саме: - не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, оскільки злочин вчинено в 2005 році, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.314, 376 ч.2 КПК України, суд -
у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12014100030009745 від 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 29.04.2022 о 09:20 год.
Суддя: ОСОБА_1