Справа № 727/1221/21
Провадження № 2/727/263/22
28 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі : головуючого судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Філатової К.А.
представників сторін,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.
У позовних вимогах позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №138/4 від 09.09.1999 року «Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0, 0978 га, призначеної для обслуговування будинку АДРЕСА_1 . Також просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 08.09.1998 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на ім'я ОСОБА_2
25.03.2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі експертизи з питань землеустрою. На вирішення перед експертами просив поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7310136300:12:003:1694, цільове призначення для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,0978 га вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? 2) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7310136300:12:003:1694, та прибудинкової території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо так, то в чому полягають невідповідності?
Ухвалою суду від 29.04.2021 року у справі було призначено судову експертизу з питань землеустрою.
30.03.2022 року до суду надійшов висновок експерта №87/88/21-29 від 24.03.2022 року.
У висновку було надано відповідь лише на перше запитання, визначене ухвалою суду від 29.04.2021 року.
На запитання №2 експертом відповіді надано не було у зв'язку з незабезпеченням доступу до об'єкту дослідження.
Представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що експертом не було надано відповіді на запитання №2 у зв'язку не забезпеченням доступу до об'єкту дослідження. Разом із тим, наявні посилання щодо встановлення розбіжності конфігурації та площі будівлі №2, яка відображена на правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на земельній ділянці.
Незважаючи на проведення експертом камеральної роботи по топографічному плану з метою встановлення місця розташування нерухомого майна, відносно меж земельної ділянки, підготовці та проведенню незалежної експертизи передує ознайомлення з об'єктом шляхом доступу до нього.
Представник відповідачів ЧМР та ВК ЧМР заперечувала проти поданого клопотання.
Представник відповідача Сафарової О.М. заперечувала проти призначення у справі додаткової судової експертизи.
Частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення додаткової експертизи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Порядок призначення судової експертизи, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання.
Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експертом не було надано відповідь на поставлене запитання №2 та не проведено дослідження об'єкту, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об'єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі додаткової експертизи з питань землеустрою.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експертів займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи з питань землеустрою - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю додаткову судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7310136300:12:003:1694, та прибудинкової території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо так, то в чому полягають невідповідності?
Проведення експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Чернівці, вул.Фастівська, 30-В).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».
Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.
Встановити експерту термін для виконання додаткової судової експертизи тривалістю 60 днів, попередивши про наслідки невиконання ухвали суду, визначені ст.262 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів та надати доступ до об'єктів дослідження.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/1221/21 в одному томі.
Для проведення зазначеної експертизи належить використати об'єкти дослідження, наявні в матеріалах цивільної справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Одовічен Я.В.