Справа № 727/2632/22
Провадження № 1-кс/727/916/22
29 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду справи за кримінальним провадженням № 12021262020002186 від 19.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -
Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 28 квітня 2022 року подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв'язку з тим, що обвинувачений по справі - ОСОБА_4 є присяжним Шевченківського районного суду м. Чернівці та приймав участь як присяжний при розгляді справ під головуванням судді ОСОБА_3 .
Вважає, що ця обставина може викликати сумнів щодо її упередженості та об'єктивності розгляду даної справи по суті, як суддею по даній справі.
В судове засідання прокурор, обвинувачений не з'явились.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Обвинувачений по справі - ОСОБА_4 є присяжним Шевченківського районного суду м. Чернівці та приймав участь як присяжний при розгляді справ під головуванням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.75 ч.1 п.4, 81-82 КПК України, суд,-
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1