Справа № 724/776/22
Провадження № 1-кс/724/110/22
29 квітня 2022 року
слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчоих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12022262160000081 від 28.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Слідча СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що приблизно о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену досудовим розслідуванням соціальну групу у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційного документу, який став би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.
В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому місці підробили офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 14.04.2022 та довідку ВЛК №360 від 14.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 видані на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлені на аркушах паперу білого кольору форматів А4 та А5, із елементами друку, фотокарткою ОСОБА_7 та скріплені підписами секретаря і голови ВЛК, а також військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та печатками ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 39,42,52,67 ступ.А гр. І наказу МОУ №402 від 14.08.2008.
Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_7 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває та вищевказані документи йому не видавались.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 квітня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_7 приїхав на МПП «Мамалига», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , вказані завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 14.04.2022 та довідку ВЛК №360 від 14.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 видані на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 39,42,52,67 ступ.А гр. І наказу МОУ №402 від 14.08.2008
28 квітня 2022 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 . Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, речовими доказами, допитами свідків.
В обґрунтування клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді застави орган досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які можуть свідчити про те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , проживає у іншому регіоні, має у володінні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, що свідчить про відсутність у нього на території України будь яких соціальних зв'язків як стримуючих факторів.
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , намагався покинути межі України використовуючи підроблені документи, що не виключає можливість вчинення ним нових злочинів пов'язаних із перетином Державного кордону України.
Аналізуючи зазначені обставини у їх сукупності, орган досудового розслідування вважає недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , більш м'якого запобіжного заходу, оскільки останній отримає змогу переховуватися від слідства і суду.
Отже, наявні усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно необхідно зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав та разом із захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проти просили зменшити її розмір.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, проживає у іншому регіоні, має у володінні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, що свідчить про відсутність у нього на території України будь яких соціальних зв'язків як стримуючих факторів.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки намагався покинути межі України використовуючи підроблені документи, що не виключає можливість вчинення ним нових злочинів пов'язаних із перетином Державного кордону України.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також його вік, стан здоров'я, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12022262160000081 від 28.04.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов'язки:
1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених судом, визначити до 29.06.2022.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_10