28.04.2022
Справа ЄУН-720/164/22
Провадження №1-кп/720/64/22
28 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження за №12021262160000201 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, зі середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 12.12.2021 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_2 умисно наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий перебував у безпорадному стані на підлозі й не мав змоги оборонятись від його протиправних дій, завдав близько семи ударів руками і ногами по тулубу та плечах ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден: множинні по всьому тілу; гематоми: масивні параорбітально з обох сторін, масивна передньої грудної стінки, гематома лівого плеча; переломи: IV, V, VI, VII ребер справа із зміщенням уламків, IX ребра зліва без зміщенням уламків, ускладненні підшкірною емфіземою м'яких тканин грудної клітки з переходом на передню поверхню шиї та передню черевну стінку, а також пневмомедіастимум, лівобічним пневмотораксом, правобічним обмеженим пневматороксом, двобічним гемотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що він увечері 12.12.2021 року біля 21 години повернувся додому, попередньо випивши біля 250 грам горілки, та його співмешканка ОСОБА_6 повідомила, що дядько заходив до їхньої кімнати. Він розлютився та пішов в кімнату до потерпілого та почав сваритися щодо крадіжок, які раніше були в нього. Надалі суперечка переросла в бійку та він вдарив один раз долонею в лице ОСОБА_5 , а в подальшому стягнувши останнього з ліжка на підлогу наніс біля семи ударів руками і ногами по тулубу. Щиро розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати та не позбавляти волі, збитки потерпілому відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що він проживає у власному будинку та в одній із кімнат проживає його племінник ОСОБА_4 із співмешканкою. 12.12.2021 року він разом із ОСОБА_6 цілий день працювали на подвір'ї його господарства та він кілька разів заходив в кімнату до свого племінника ОСОБА_7 , де кожен раз вживав по 50 грам горілки. Після 17 години він пішов до себе в кімнату та заснув. Через деякий час його розбудив ОСОБА_4 та почав скандалити за пропажу його кукурудзи та надалі вдарив рукою в його лице, а потім стягнув з ліжка на землю. В подальшому обвинувачений завдав йому пару ударів руками і ногами та він втратив свідомість. Прийшовши до тями десь о 24 годині він заліз на ліжко та ліг спати. Через два дні його племінниця викликала швидку допомогу. Претензій до обвинуваченого він не має, шкода йому відшкодована повністю, просить не позбавляти ОСОБА_4 волі, оскільки він його пробачив та останній є єдиним його годувальником.
Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз'яснення наслідків та з'ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв'язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки він 12.12.2021 року близько 22 години 00 року знаходячись по АДРЕСА_2 умисно наніс удари потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які були небезпечні в момент їх заподіяння.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, те, що обвинувачений є єдиним джерелом доходу для потерпілого.
Щодо даних про особу, то суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те, що він на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, індивідуальну ступінь суспільної небезпеки скоєного, поведінку особи після скоєння злочину, те що обвинувачений вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, те, що потерпілий до нього претензій не має, обвинувачений є єдиним джерелом доходу для потерпілого, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Після набранням вироком законної сили, речові докази по справі:
-зріз частини ковдри сірого кольору, зіскоби речовини бурого кольору із стіни, які поміщені до паперових конвертів, які згідно постанови слідчого від 15.12.2021 року знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;
-зимову синтетичну куртку білого кольору, спортивні штани чорного кольору та кросівки синього кольору, які згідно постанови слідчого від 15.12.2021 року знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1