"08" жовтня 2007 р.
Справа № 10/188-3432
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Півторака М.Є.
Розглянув справу
За позовом: Приватного підприємства “Продторг-Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Поліська, 14
До відповідача 1:Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль;
Відповідача 2: Управління комунальної власності Тернопільської міської ради м. Тернопіль бульвар Шевченка, 21;
За участю представників:
Позивача: Панчука С.М. - представника ПП “Продторг-Тернопіль“, довіреність № 9 від 18.02.2007 року;
Відповідача 1: Гірняк В.М. -заступника начальника юридичного відділу Тернопільської міської ради , довіреність № 1429/01 від 13.11.2006 року;
Відповідача 2: Мельничук О.М. -представника управління комунальної власності Тернопільської міської ради, доручення № 814 від 26.10.2006 року;
Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 10 годин та 15 годин 08 жовтня 2007 року в порядку статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося із позовною заявою Приватне підприємство “Продторг -Тернопіль“ м. Тернопіль до Управління комунальної власності Тернопільської міської ради м. Тернопіль про зобов'язання Тернопільської міської ради в особі управління комунальної власності Тернопільської міської ради укласти договір оренди не житлового приміщення по вул. Чорновола, 14 м. Тернопіль, загальною площею 58,9 кв. м. з приватним підприємством “Продторг-Тернопіль“ в термін на 25 років; судові витрати по справі покласти на відповідачів.
У позовній заяві ПП “Продторг -Тернопіль“ вказує, що користується зазначеним приміщенням по вул. Чорновола, 14 в місті Тернополі згідно чинного законодавства України під магазин для продовольчих товарів. У відповідності до вимог ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“ 02 липня 2007 року звернулося до Тернопільської міської ради в особі управління комунальної власності з пропозицією укладання договору оренди, однак, відповіді на звернення підприємство не отримало.
Окрім того зазначає, що 03 червня 2007 року державною виконавчою службою Тернопільського міського управління юстиції було демонтовано усе торгівельне та промислове обладнання і яке було вивезене в невідомому напрямку, а саме орендоване приміщення опечатане та передане під охорону приватній охоронній структурі. Такі дії державної виконавчої служби оспорюються позивачем у господарському суді Тернопільської області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“ та ст. ст. 643 та 777 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 23 серпня 2007 року розгляд справи відкладався до 16 годин 19.09.2007 року; згідно клопотання позивача та відповідача відкладався до 12 годин 05 жовтня 2007 року.
В відзиві на позов ( вх. №20784 від 05.10.2007 року відповідач по справі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м. Тернопіль заявлені вимоги заперечує повністю, вважає їх безпідставними, стверджує, що ПП “Продторг -Тернопіль“ ніколи не являлося орендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. В. Чорновола, 14 і договір між сторонами не укладався. Вважає, що позивач без будь-яких правових підстав користувався вказаних приміщенням для здійснення торговельної діяльності.
Окрім того відзначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2007 року провадження у справі за позовом ПП “Продторг -Тернопіль“ до управління комунальної власності та Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправними дій відповідачів про виселення Приватного підприємства з приміщення закрито. В позові просить відмовити.
У поданому до суду клопотанні ( вх. № 20445(н) від 26.09.2007 року ) представник Тернопільської міської ради просить винести ухвалу про припинення провадження у справі, оскільки вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень віднесено до компетенції адміністративних судів України згідно статті 17 КАС України.
В доповненні до відзиву (вх. № 28051 від 08.10.2007 року) Тернопільська міська рада та Управління комунальної власності додатково зазначають, що відповідно до статті 22 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“ орендар має право передавати майно в суборенду, якщо інше не передбачено договором оренди. Пунктом 5.3. Договору було передбачено, що суборенда можлива лише з письмового дозволу Орендодавця. Такого звернення від ЗАТ “Агрокомбінат“ до Тернопільської міської ради не було як і не було погодження на суборенду.
Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, господарський суд встановив наступне:
Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів . Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.
Позивач по справі - Приватне підприємство “Продторг - Тернопіль“, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради і включене до ЄДРПО України 23.08.2006 року, що підтверджується Довідкою № 31-126, виданою Головним управлінням статистики в Тернопільській області, ідентифікаційний код 34473634 і наділене правом на судовий захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Позивач у справі -Приватне підприємство “Продторг -Тернопіль“ визначило предметом судового розгляду у справі № 10/188-3432 зобов'язання відповідачів укласти договорів оренди не житлового приміщення по вул. В. Чорновола, 14 в місті Тернополі в силу приписів ст. 285 п. 1 Господарського Кодексу України.
Відповідно до п. 1 статті 12 Господарського процесуального Кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах , що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Оскільки, спір виник з приводу виконання господарського договору суборенди не житлового приміщення по вул. В. Чорновола, 14 в місті Тернополі , що знаходиться в тривалому користуванні ПП “Продторг-Тернопіль“ ( позивача у справі ), а тому він розглядається в порядку господарського процесуального судочинства.
Як встановлено у судовому засіданні 17.01.2001 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради м. Тернопіль, а управління комунального майна міста, як уповноважений орган по укладанню договорів оренди в особі начальника управління Ібрагімова М.Р. , який діяв на підставі Положення про Управління комунального майна міста та державним комерційним підприємством торгівлі магазин “Промтовари“ м. Тернопіль було укладено Договір оренди нежитлових приміщень ( будівель) комунальної власності № 3173 на оренду нежитлового приміщення комунальної власності, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. В.Чорновола , 14, площею 58,9 кв. м.
Пунктом 9.1. Договору сторони визначили, що Договір укладений на один рік і діє з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року. За згодою сторін договір продовжений до 31.12.2002 року.
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області № 365 від 27.02.2004 року цілісний майновий комплекс Тернопільського державного комерційного підприємства торгівлі магазину “Промтовари“ було затверджено до приватизації шляхом продажу на аукціоні. Переможцем аукціону стало ЗАТ “Агрокомбінат“, яке отримало право на укладання договору оренди на нежитлове приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль вул. Чорновола, 14, площею 58,9 кв. м.
ЗАТ “Агрокомбінат“ звернулося з позовом до управління обліку та контролю за використанням комунального майна про внесення змін в договір оренди № 3173 від 17.01.2001 року в частині заміни орендаря ДКП “Промтовари“ на ЗАТ “Агрокомбінат“.
Пунктом 4 рішення господарського суду Тернопільської області від 18.11.2003 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2004 року внесено зміни в договір оренди № 3173 від 17.01.2001 року в частині визначення орендаря, виклавши його у такій редакції “Орендар ЗАТ “Агрокомбінат“.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.09.2005 року зобов'язано ЗАТ “Агрокомбінат“ звільнити приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль вул. В. Чорновола, 14, площею 58,9 кв. м.. Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 року , Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2006 року, ухвалою Верхового Суду України від 11.05.2006 року.
У відповідності до п. 1 статті 283 Господарського кодексу України Орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.
В судовому засіданні встановлено, що орендарем нежитлового приміщення по вул. В. Чорновола, 14 було ЗАТ “Агрокомбінат“ і якого було зобов'язано звільнити орендоване приміщення рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.09.2005 року, а позивач у справі -ПП “Продторг -Тернопіль“ немало жодних договірних відносин з Тернопільською міською радою та Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради щодо оренди не житлового приміщення по вул. В. Чорновола, 14 в місті Тернополі.
Отже, в силу приписів статті 285 Господарського кодексу України, позивач не може мати переважного права перед іншими суб'єктами господарювання на укладання договору оренди чи на його продовження.
Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь -які умови договору, що не суперечать законодавству.
Так, статтею 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що у відповідності до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимоги цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Позивач по справі ставлячи вимогу про зобов'язання відповідача укласти Договір оренди майна комунальної власності посилається на користування приміщенням по вул. В. Чорновола, 14, проте не враховує позицію відповідача по справі про його незгоду на укладання такого договору, а отже між сторонами немає взаємного бажання на укладення договору оренди, а дискримінація суб'єктів господарювання, в тому числі і на примушування до пріоритетного укладення договорів (стаття 31 ГКУ) не допускається.
Тернопільська міська рада, як власник не житлового приміщення по вул. В. Чорновола, 14 м. Тернопіль наділена повноваженнями щодо передачі майна, що їй належить в оренду, оскільки зазначене положення відповідає вимогам ст. 7 Закону України “Про оренду державного і комунального майна», тому що ініціатива щодо укладення договору оренди майна може виходити як від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до ст.6 зазначеного Закону, така пропозиція може надходити і від орендодавців, зазначених у ст. 5 Закону.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представленими суду документами позивач по справі не довів, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою, а тому в нього немає правових підстав щодо зобов'язання Тернопільської міської ради та Управління комунальної власності Тернопільської міської ради м. Тернопіль укласти з ним договір оренди майна комунальної власності, а звідси - позовні вимоги приватного підприємства “Продторг - Тернопіль“ м. Тернопіль не підлягають до задоволення, оскільки заявлені безпідставно.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно -технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються судом на позивача.
На підставі наведеного , керуючись статтею 129 Конституції України, ст. 1,2,33,43,49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, статтями 20,31,179,180,283,291 Господарського кодексу України, статтями 6,627 Цивільного Кодексу України, статтями 5-7 Закону України “Про оренду державного і комунального майна», господарський суд ,-
1.Відмовити Приватному підприємству “Продторг - Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Тернопільську міську раду в особі управління комунальної власності Тернопільської міської ради укласти договір оренди нежитлового приміщення по вул. В.Чорновола, 14 , загальною площею 58,9 кв. м. в місті Тернополі строком на 25 років.
2.Визнати таким, що втратив чинність п. 4 хвали господарського суду Тернопільської області від 07 серпня 2007 року у справі № 10/188-3432 про заборону Тернопільській міській раді м. Тернопіль вул. Листопадова, 5 та Управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради м. Тернопіль бульвар Шевченка, 21 ухвалювати будь-які рішення та передавати в оренду, продавати, обмінювати спірне приміщення магазину, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Чорновола, 14.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області.
4.Повне Рішення складено та підписано 12 жовтня 2007 року.
Суддя М.Є. Півторак