Справа № 538/310/22
Провадження № 2-з/538/10/22
28 квітня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сенкевича Володимира Івановича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про скасування запису у державному реєстрі,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сенкевич В.І., звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Сенча», його власникам і працівникам, а також будь-яким іншим особам пов'язаним з ним угодами (правочинами), здійснення як самостійно так із залученням третіх осіб будь-яких дій, у тому числі сільськогосподарських робіт, таких як оранки, культивації, дискування, сівби (посів), обприскування посівів, підживлення, прополка, внесення добрив, збереження вологи, збір врожаю та інші, на земельній ділянці площею 2,95 га, кадастровий номер 5322686600:00:007:0002, яка розташована на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавські області, яка є власністю позивача, в межах строку розгляду цивільної справи до набрані рішенням суду законної сили. В обґрунтування заяви зазначає, що 29.08.2012 року позивачкою було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,95 га, кадастровий номер 5322686600:00:007:0002, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області та підписано Акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки від 29.08.2012. 16.12.2013 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №3934351 про реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки (договір оренди землі) від 29.08.2012, який був укладений між ТОВ «Сенча» та ОСОБА_1 20.10.2021 постановою Верховного Суду по справі №538/322/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сенча» про усунення перешкод, було вирішено зобов'язати ТОВ «Сенча» усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном шляхом повернення належної їй на праві власності земельної ділянки площею 2,95 га. 31.01.2022 позивачкою було направлено до відповідача лист про укладення додаткової угоди щодо припинення іншого речового права (права оренди земельної ділянки) щодо земельної ділянки між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Сенча», керуючись Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 по справі № 538/322/21 з метою вирішення питання в досудовому порядку. До листа додавалися проекти цієї «додаткової угоди». Звертає увагу, що додаткові угоди не про припинення Договору, а про припинення іншого речового права (права оренди земельної ділянки). ТОВ «Сенча» проігнорувало цей лист, тому вимушені звернутися до суду за захистом порушеного права. Крім того, ТОВ «Сенча» звернулося з позовом до суду, та заявило, що буде незаконно використовувати спірну земельну ділянку й зараз. З наведеного вище вбачається, що підприємство ТОВ «Сенча» умисно використовує й збирається надалі використовувати без договірних відносин спірну земельну ділянку. З метою недопущення у подальшому вчинення самоправних, незаконних дій із земельною ділянкою, яка є власністю позивача, що може привести до збитків позивача у вигляді витрачання значних коштів для відновлення родючого шару грунту спірної земельної ділянки, виникла необхідність у забезпеченні позову.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до такого висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частина друга статті 149 ЦПК України).
Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, оскільки невжиття заходів забезпечення, а саме заборони проведення сільськогосподарських робіт, (оранки, культивації, дискування, сівби (посів), обприскування посівів, підживлення, прополка, внесення добрив, збереження вологи, збір врожаю тощо) на спірній земельній ділянці жодним чином не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, тобто у разі ухвалення про скасування рішення державного реєстратора про деравну реєстрацію іншого речового права - права оренди за договором оренди землі з одночасним припиненням речового права.
Керуючись ст.ст. 149-153, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сенкевича Володимира Івановича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про скасування запису у державному реєстрі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г. Цімбота