Справа № 552/6079/20
28.04.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,,
захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
секретар - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020001816 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення комісійної судово - медичної експертизи, суд, -
Установлено, що близько 17:14 год. 06.10.2020 року, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Великотирнівська у м. Полтава зі сторони вул. Половка в напрямку вул. Ковпака у крайній лівій смузі для руху, не прийняв мір до безпечного керування автомобілем, змінив напрямок свого руху правіше та здійснив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду у попутному напрямку, після цього здійснив зіткнення з автомобілем марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 та автомобілем марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , які розпочинали рух у попутному напрямку по вулиці Великотирнівській.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми забою головного мозку тяжкого ступеню, перелому кісток основи черепа, пневмоцефалії, переломів кісток носу і носової переділки з розвитком симптоматичної післятравматичної носової кровотечі, розривів шкіри зовнішніх слухових проходів та барабанних перетинок, гемосинуситів-сфеноідального, етмоідального і мастоідального; закритої травми грудної клітини: переломів ІІ, ІІІ, ІУ, УІІ, УІІІ і ІХ ребер справа, переломів ІІ-УІІІ і Х ребер зліва з розвитком двобічного гемопневматораксу, післятравматичного пульмоніту та забою нирок, які кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
За вищевказаних обставин та згідно висновку експерта судової автотехнічної експертизи, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля AUDI A8В, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не може пояснити суттєвих обставин ДТП, а пояснює, що не пам'ятає обставин ДТП, припускає короткочасну втрату свідомості, внаслідок отриманої раніше черепно-мозкової травми в 2014 році.. ОСОБА_6 пояснює, що страждає епілептичними нападами. Таким чином, встановлення факту короткочасної втрати свідомості підозрюваного на час ДТП або ж його спростування потребує перевірки, шляхом призначення та проведення відповідної комісійної судово-медичної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали. Прокурор та представник потерпілого захисник ОСОБА_5 прохали відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Судово-медична експертиза проводиться відповідно до постанови особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102,242-243,245,332,356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.
Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Аналогічне визначення міститься і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».
Таким чином, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне, призначити комісійну судово-медичну експертизу, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу у справі № 552/6079/20, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити питання:
- Чи маються у підозрюваного ОСОБА_6 ознаки хронічного захворювання, наслідком якого могла стати короткочасна втрата свідомості на час скоєння ДТП 06.10.2020 року?
- Чи можливо, з урахуванням наданої медичної документації на ім.»я ОСОБА_6 та його огляду комісією експертів, виключити короткочасну втрату свідомості ним на час скоєння ДТП 06.10.2020 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12020170020001816 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1