КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1413/22
Провадження № 1-кс/552/485/22
29.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01.07.2021 року Київським РС м. Полтави за ч.2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 02.02.2022 року по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Старший Дізнавач СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
У клопотанні вказував, що відділом поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування за № 12022170430000100 від 04.02.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.02.2022 року, близько 08:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс лівою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, один удар в ділянку носу потерпілого.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс лівою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, один удар в лобну ділянку голови з права ОСОБА_6 .
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 одразу потягнув потерпілого за ліву руку на себе. Після чого наніс два удари головою в лобну ділянку голови з права ОСОБА_6 та ще два удари лівою рукою, пальці якої стиснуто в кулак, в лобну ділянку голови з права, яку потерпілий прикривав своєю правою рукою, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м'яких тканин правої кисті, які кваліфікуються згідно висновку експерта як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а також підшкірних гематом (синців шкіри) скроневої і лобної ділянок справа, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
28.04.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, впливати на потерпілого та свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв'язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати, а тому просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Суд, заслухавши прокурора та дізнавача, які підтримали клопотання, підозрюваного, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м'яким запобіжним заходом. Він не пов'язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у зв'язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання за ч.2 ст.125 КК України.
3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання;
4) ОСОБА_5 раніше судимий.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
-1) прибувати до старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;
-повідомляти старшого дізнавача, слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання без дозволу старшого дізнавача, слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов'язки, - два місяці з дня винесення ухвали: до 27.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1