Рішення від 29.04.2022 по справі 526/2877/21

Справа № 526/2877/21

Провадження № 2-а/526/7/2022

РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00001545 від 23.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00001545 від 23.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Свої вимоги мотивує тим, що старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки та транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна винесла постанову серії ВМ №00001545 від 23.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а самеза те, що 23.11.2021 о 15 год. 14 хв., за адресою М-07 Київ - Ковель - Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 9,2% (6,626 тон).

Позивач вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Транспортний засіб, який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є сідловий тягач з напівпричіпом, фактична маса якого згідно п.22.5 Правил дорожнього рухудопускається до 40 тон (40 000 кг), що не було враховано інспектором при винесенні оскаржуваної постанови. За даними товарно-транспортної накладної загальна маса транспортного засобу після завантаження становила до 37000 кг, що не перевищувало вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху. Оскаржувана постанова не містить інформації про масу транспортного засобу під час зважування, величину застосованої похибки зважування, швидкість та інтенсивність руху, тощо.

23 листопада 2021 року на вантажному автомобілі (вантажний сідловий тягач) марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , загальна маса без навантаження 7 240 кг, в спеціалізованому напівричепі марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , загальна маса без навантаження 8 970 кг, водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу - деревина дров'яна (дуб) об'ємом 23,9480 куб. м, що в переведенні у вагу відповідно до таблиці становить від 19638 кг до максимально 20835 кг, за маршрутом м. Тетерів Київська область - м. Лубни Полтавська область. Максимальна вага автомобіля з деревиною становила: 7240+8970+20835=37 045 кг, що не перевищує допустимі норми. Позивач вказує, що ним не було досягнуто перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм у 5%, з якої наступає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132- 1 КУпАП, тому просив суд скасувати вищевказану постанову серії ВМ №00001545 від 23.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, справу про адміністративне правопорушення закрити, судові витрати стягти з відповідача.

02 лютого 2022 року винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаної постанови та шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 31.01.2022 у виконавчому провадженні ВП №68216238.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача Державної служба України з безпеки на транспорті - адвокат Гонтар П. А. направила до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, її зміст відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , з тих підстав, що позивач допустив перевищення нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України. Так, стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП визначено наступне порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами , що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Так, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов'язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені в оскаржуваній постанові, а також підтверджуються - фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00001545/. Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет міститься в оскаржуваній постанові. Так само, оскаржувана постанова містить ідентифікатор доступу до веб-сайту.

Навантаження на строєні осі транспортного засобу DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 , зафіксоване в момент вчинення адміністративного порушення, згідно витягу з програми АРМ аудиту та інформаційної картки ГВК, складає 28626 кг, що перевищує нормативний показник (22 тони) на 6,626 тон, що було відображено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо посилання позивача на те, що загальна маса його транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, на підтвердження чого надав копію товарно-транспортної накладної, представник відповідача вказує, що відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Окрім того, відповідач вказує, що перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів та з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснюється із врахуванням 16% відсоткової похибки. Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-16%*Мфакт) : Ммакс ) Х 100%, де Мфакт - фактичне навантаження на осі транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі, Ммакс - максимально допустиме п. 22.5. Правил маса навантаження на осі.

Фактично зафіксоване перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу, згідно постанови ВМ №00001545 від 23.11.2021, автоматичним комплексом габаритно- вагового контролю склало 28626 кг замість 22000 кг дозволених. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так (28626-22000-16%х28626)/22000)* 100% = 9,2%, тому вказаний у постанові розмір перевищення нормативного параметру, зазначеного пунктом 22.5 ПДР України, є вірним.

З цих підстав, представник відповідача просила суд відмовити позивачу у задовленні його позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази та оцінивши їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки та транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна винесено постанову серії ВМ №00001545 від 23.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме,за те, що 23.11.2021 о 15 год. 14 хв., за адресою М-07 Київ - Ковель - Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,2% (6,626 тон) ( а.с.10).

Транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 та спеціалізований напівричіп марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та не заперечується позивачем.

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344 (надалі Закон №2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п. 7 Положення №103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред'являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" №2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 - № 1174 (надалі Порядок №1174).

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з п. 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 - № 163.

За п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов'язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи, зокрема є:

- створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання;

- перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів;

- автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів;

- автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства;

- забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доводи позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України підтверджується товарно-транспортною накладною при перевезені деревини серії КВЖ № 190062 від 23.11.2021 (а. с. 14) суд вважає необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до змісту абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення визначені ст. 283 КУпАП, згідно якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняте під час розгляду справ про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, підтверджується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, які забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п.п.16,17 Порядку №1174).

Отже, оскаржувана постанова відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови (п. 4 Порядку № 1174).

Так, навантаження на одиночну вісь, зафіксоване в момент вчинення адміністративного порушення, згідно програми АВМ аудиту та інформаційної картки ГВК, складає 28626 кг, що перевищує нормативний показник (22 тони) на 6,626 тон, про що відповідно, було відображено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначають шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 - № 1306.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимого навантаження на одиночну вісь розраховано із врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 16 % щодо визначення навантаження на одиночну вісь.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-16%*Мфакт) : Ммакс ) Х 100%, де Мфакт - фактичне навантаження на осі транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі, Ммакс - максимально допустиме п. 22.5. Правил маса навантаження на осі.

Тобто, фактично зафіксоване автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю навантаження склало 28 626 кг замість 22 000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення: (28626 -22000-16% х 28626)/22000)* 100% = 9,2%.

Розмір відсотку, отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові та є вірним.

Технічний засіб, яким був зафіксований транспортний засіб у момент вчинення порушення, відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 - № 94, що підтверджується наданими копією сертифікату відповідності, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а також копією експертного висновку.

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов'язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази свідчать про наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ухвали від 02 лютого 2022 року про забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №68216238, відкритому 18.01.2022 старшим державним виконавцем Гадяцького відділу ДВС у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Булах А. А. на підставі виконавчого документа - постанови №00001545, виданої 23.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та зупинено дію постанови про арешт коштів боржника від 31.01.2022 у вказаному виконавчому провадженні до набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі.

Згідно ч.6 ст.157 КАС України, увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00001545 від 23.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі не підлягають до задоволення, тому після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 72-79, 241-246, 286 КАС України, ст. 14-2, ч.2 ст. 132-1, 14-3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00001545 від 23.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2022 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, адреса: 03135, проспект Перемоги, 14, м. Київ.

Головуючий Л. І. Тищенко

Попередній документ
104120533
Наступний документ
104120535
Інформація про рішення:
№ рішення: 104120534
№ справи: 526/2877/21
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2021)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.05.2026 17:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
24.12.2021 10:20 Гадяцький районний суд Полтавської області
23.02.2022 08:30 Гадяцький районний суд Полтавської області