Справа №: 398/838/22
провадження №: 1-кс/398/307/22
Іменем України
"29" квітня 2022 р.
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021121060000318 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового рослідування до трьох місяців, тобто до 04.06.2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.03.2022 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв зі співмешканцем ОСОБА_7 , в ході словесної сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізувала раптовий злочинний протиправний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 , обравши знаряддям вбивства скляну пляшку, що має властивості тупого та твердого предмету, тримаючи її у руці, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , підійшла до нього, коли той знаходився на дивані у положенні лежачи обличчям догори, діючи цілеспрямовано, нанесла скляною пляшкою не менше 5 акцентованих ударів в область його голови та не менше 10 ударів в область волосистої частини голови, обличчя та верхніх кінцівок розбитою частиною скляної пляшки, що набула ознак колюче-ріжучих властивостей, а також невстановленим досудовим розслідуванням тупим твердим предметом множинні (не менше 6) ударів по тулубу.
Виконавши у такий спосіб усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, та переконавшись, що ОСОБА_7 внаслідок травматичних впливів та значної крововтрати не подає ознак життя, зупинилася та залишила приміщення квартири.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 березня 2022 року було спричинено смерть. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1607/103 від 04.03.2022 року ОСОБА_7 спричинено травму головного мозку в комбінації з травмами грудної клітини, шок.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
03 березня 2022 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04 березня 2022 року у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2022 року підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 03.03.2022 року до 01.05.2022 року включно.
Закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим через те, що у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, крім того необхідний час для аналізу висновків експертів, виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Однак продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання.
Крім того, слідчим СВ зазначено, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, до спливу строку тримання під вартою неможливо виконати всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з'явилися нові ризики.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2022 року підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 15 години 40 хвилин 03 березня 2022 року до 01 травня 2022 року, включно.
Слідчим СВ надано докази на підтвердження обґрунтованості даного клопотання: витяг з ЄРДР за №12021121060000318 від 03 лютого 2022 року; копію рапорту; копію протоколу огляду місця події; копію протоколу огляду трупа ОСОБА_7 , копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №1607/103 від 04.03.2022 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копію повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 04.03.2022 року; копію протоколу допиту підозрюваної від 04.03.2022 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2022 року.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному та продовженому підозрюваній запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено, на переконання слідчого судді підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м'який, відсутні, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, передбачених КПК України.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.
Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваної для запобігання наведеним вище ризикам.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, необхідний час для аналізу висновків експертів, а також необхідно виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування наразі неможливе у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратуриКіровоградської області від 27 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2022 року за №12022121060000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, продовжено до 04 червня 2022 року включно.
Враховуючи те, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою закінчується 01 травня 2022 року, слідчим та прокурором доведено наявність об'єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021121060000318 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА