Справа № 396/315/22
Провадження № 3/396/226/22
28.04.2022 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056300 від 21 березня 2022 року, гр. ОСОБА_1 21.03.2022 року о 13.00 год. в с. Рівне по вул. Мальовничій, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння що підтверджується чек приладу «Драгер», огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення доданий видео-диск, на який зсилається інспектор СРПП Новоукраїнського РВП як доказ того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, однак в судовому засіданні було виявлено пустий диск, без жодного запису, а конверт в якому міститься диск відсутні будь-які записи, щодо даних які має містити диск, зокрема і ідентифікуючи ознаки технічного носія, що ставить під сумнів взагалі наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .
Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Так, згідно з долученим до протоколу письмовими доказами, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест «Драгер» Alcotest 6820, прилад ARLJ- 0481, тест 2536 від 21.03.2022 року, результат огляду склав 2,28%, яким встановлено наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння, однак в протоколі зазначено про керування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.
Суд самостійно не може привести у відповідність до диспозиції відповідної статті КУпАП склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення.
Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.
Таким чином, дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи наявний диск, який згідно протоколу повинен містити відеозапис, проте при спробі відкрити даний диск вбачається, що він не містить жодного запису. Дослідження такого диску, як доказу в судовому засіданні - неможливе. Відповідно неможливо об'єктивно встановити всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
За наведених обставин даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -
Повернути Новоукраїнському РВП ГУНП України в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А. А. Русіна