Справа № 392/1264/20
Провадження № 3/392/34/22
28 квітня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 25 вересня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Захисник адвокат Багрій В.А. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Клопотання мотивовано тим, що матеріалами справи не підтверджується доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належними, допустими та достовірними доказами. Зазначає, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, поліцейським не зазначено яка саме вимога працівника поліції ним службових обов'язків, так як не зазначено саме вимога працівника поліції ним не була виконана, зокрема чи була вона наполегливою, неодноразово повтореною, законною вимогою.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов'язків з охорони громадського порядку.
За змістом роз'яснень п. 7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, що не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.
Доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 на адресу працівників поліції, які би могли свідчити про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Березій Юрій Анатолійович