25.04.2022
Провадження №2/389/596/21
ЄУН 389/2725/21
Рішення
іменем України
25 квітня 2022 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 17.09.2021 до закінчення сином навчання. Свої вимоги обґрунтувала наступним. Вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 18.06.1999 по 21.01.2004. Від подружнього життя вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До 30.06.2021 ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання сина. З 01.09.2021 син вступив до Черкаського державного технічного університету на денну форму навчання. На даний час син продовжує навчання. ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 про матеріальну допомогу сину на навчання категорично відмовився. Наразі ОСОБА_2 аліменти на користь інших осіб не має, а тому вона вважає, що він має змогу утримувати їх спільну дитину. З огляду на викладене вона звернулась до суду з даним позовом.
Представником відповідача - адвокатом Саржановською Т.В. подано суду відзив, в якому свої заперечення щодо позову обґрунтувала наступним. Відповідач ОСОБА_2 працював в ДП «Чорноліський лісгосп» до 06.08.2021. Наразі він звільнений, а тому він не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, оскільки не має доходу. ОСОБА_2 відомо, що його син ОСОБА_4 не навчається на денній формі навчання в університеті, а працює неофіційно доставщиком піци. Йому телефонували з деканату та інформували його, що ОСОБА_4 не відвідує лекції та має заборгованість щодо складання іспитів. Крім того вказує, що він є учасником АТО та має право на пільги, встановлені законодавством України, а його син ОСОБА_3 має право на державну цільову підтримку для здобуття вищої освіти у Черкаському державному технологічному університеті, однак позивач з даного питання до відповідача не зверталась.
Відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, зазначив, що він пропонував ОСОБА_1 скористатись його пільгами при вступі сина до університету, як сину учасника АТО, однак вона відмовилась, вказавши, що на платній основі будуть знання надавати якісніше.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак його представник - адвокат Саржановська Т.В. подала заяву, в якій справу просила слухати за відсутності сторони відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 та Знам'янським міськвідділом РАГС Кіровоградської області зроблено запис №74. Після укладення шлюбу позивач набула прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відділом реєстрації актів цивільного стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області, 21.01.2004 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено запис №12 та видано свідоцтво по розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .
Згідно з довідкою Черкаського державного технологічного університету від 13.09.2021 №162 ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти першого курсу, денної форми навчання, факультету економіки та управління. Навчання за рахунок фізичної особи, загальний термін навчання з 01.09.2021 до 30.01.2023.
Як вбачається з договору №46 від 16.08.2021 ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання за спеціальністю «облік та аудит» на факультеті «економіки та управління» та здобуває освітній ступінь «магістр». За умовами договору строк навчання ОСОБА_3 з 01.09.2021 по 31.01.2023. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 41400,00 грн.
Позивачем 17.09.2021 здійснено оплату вартості навчання в сумі 13800,00 грн. та оплату за проживання у гуртожитку в сумі 1560,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , яке є безтерміновим і дійсне на всій території України.
ОСОБА_2 на адресу університету, 03.01.2022 надіслано для приєднання до матеріалів особової справи студента ОСОБА_3 копію його посвідчення учасника бойових дій.
Згідно з листом Черкаського державного технологічного університету від 02.02.2022 №94/04-02 ОСОБА_3 16.08.2021 подано заяву на ім'я ректора університету, в якій він просить надати йому державну цільову підтримку у вигляді проживання у студентському гуртожитку з пільговою платою. За результатами розгляду вказаної заяви, ОСОБА_3 надано державну цільову підтримку на проживання у студентському гуртожитку у вигляді безоплатного проживання. Оскільки стосовно інших видів державної цільової підтримки ОСОБА_3 не звертався, то відповідно, вони йому надані не були. Крім того, роз'яснено право на звернення ОСОБА_3 з відповідною заявою для отримання інших видів державної цільової підтримки.
Тобто, з наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що ОСОБА_3 має право на державну цільову підтримку, як дитина учасника бойових дій.
Згідно з наказом головного інженера державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_2 звільнений з посади майстра лісу Дмитрівського лісництва 06.08.2021 за власним бажанням, про що у трудовій книжці останнього зроблено відповідний запис.
ОСОБА_1 за період з березня 2021 року по серпень 2021 року має сукупний дохід 41941,74 грн., що підтверджується довідкою від 15.09.2021 №ЗП000000046.
Відповідно до положень ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Безумовний обов'язок відповідача, як батька, утримувати свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу вимог ст.180 СК України закінчився 01.08.2018, коли син став повнолітнім.
Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.
Згідно з положеннями ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу сину до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після досягненням ним повноліття. Наразі відповідач ніде не працює та не має офіційного доходу. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що у зв'язку з продовженням сином навчання є потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, а також доказів можливості надання відповідачем такої допомоги. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29.04.2022.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва