Ухвала від 29.04.2022 по справі 363/1052/22

"29" квітня 2022 р. Справа № 363/1052/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Семеновою О.Г надіслав у електронному вигляді вказану позовну заяву у якій просить:

стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що нею понесені, у розмірі 2500,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 177 ЦПК України встановлено, які документи додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що надійшла до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не містять доказів надсилання відповідачеві ОСОБА_2 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня .2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу та/або її представнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду доказів (лист з описом вкладення, документ, що підтверджує надання поштових послуг) на підтвердження надсилання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач

Попередній документ
104120289
Наступний документ
104120291
Інформація про рішення:
№ рішення: 104120290
№ справи: 363/1052/22
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.07.2022)
Дата надходження: 28.04.2022
Предмет позову: про стягнення аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Наушенко Дмитро Олександрович
позивач:
Верзун Олеся Василівна
представник позивача:
СЕМЕНОВА ОЛЬГА ГЕННАДІЇВНА