Справа № 357/2442/22
3/357/1768/22
27.04.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільпо Фуд», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
19 лютого 2022 року о 06 год. 30 хв. в Білоцерківському районі Київської області, в смт. Гребінки по вул. Київська, 155 на АЗМ «Shell» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку на місці для заправки бензином, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до відриву бензинового шлангу, який був підключений до автомобіля, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода та завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050163 за ст. 124 КУпАП від 22.02.2022 р.
Крім того, 19 лютого 2022 року о 06 год. 30 хв. в Білоцерківському районі Київської області, в смт. Гребінки по вул. Київська, 155 на АЗМ «Shell» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050164 за ст. 122-4 КУпАП від 22.02.2022 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що напередодні ввечері зателефонувала дружина та повідомила про те, що померла теща, і тому 19.02.2022 р. він їхав на похорони. Заїхав на АЗС, щоб заправити автомобіль паливом, вставив шланг у автомобіль, постукав у віконце до касира, але там ніхто не відчинив, а тому ОСОБА_1 сів до автомобіля та почав рух. В цей час відчув хлопок, зупинився та побачив, що шланг був обірваний. ОСОБА_1 вставив шланга до колонки та поїхав, так як поспішав на похорони. А вже 22.02.2022 до нього приїхали поліцейські та відібрали пояснення, оглянули автомобіль. ОСОБА_1 зазначає, що шкоди він не відшкодовував.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 050163 від 22.02.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 19.12.2022 р.;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2022 р.;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2022 р.;
актом огляду транспортного засобу від 22.02.2022, відповідно до якого в с. Дослідницьке в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , на транспортному засобі оглядом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21114 механічних пошкоджень не має;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Омельченка від 19.12.2022 р.;
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 050164 від 22.02.2022 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3б; 10.1; 2.10а та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко