Справа № 357/1171/22
3/357/1152/22
13.04.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
13.04.2022 р. матеріали справ об'єднані в одне провадження.
19.12.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 грудня 2021 року о 22 год. 02 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 191А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GS300 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на безперервний відеозапис нагрудної бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, 04.01.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 січня 2022 року о 08 год. 07 хв. о 08 год. 07 хв. на автодорозі Р-17, 5 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GS300 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 19 грудня 2021 року він перебував у автомобілі LEXUS, але не їхав, а стояв на стоянці поблизу парковки маркету «Екомаркет», де чекав господаря автомобіля, який належить товариству. Приїхав на місце стоянки близько 30 хвилин тому, про що говорив поліцейським. Також до нього під'їхали ще двоє товаришів і всі вони сіли до салону автомобіля, оскільки замерзли на вулиці. Поліцейські під'їхали до них, провели огляд автомобіля на наявність заборонених речовин. Внаслідок огляду нічого виявлено не було, однак у соцмережі «Фейсбук» на наступний день написали, що знайшли в цьому автомобілі заборонені речовини. Після того, як в результаті огляду в автомобілі нічого не виявили, працівники поліції запитали у ОСОБА_1 чи буде він проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, вважає що протокол за 19.12.2021 складений безпідставно. 04.01.2022 р. цей же автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. В автомобілі були також дружина ОСОБА_1 та ще одна її колега, яких він підвозив на роботу в с. Мала Вільшанка. Поліцейський запитав, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, при цьому зауважили, що якщо він поїде проходити огляд, то буде гірше для ОСОБА_1 та буде більший штраф, після чого останній відмовився від проходження огляду. ОСОБА_1 також зазначив, що медичний огляд він мав намір самостійно пройти, оскільки це потрібно для його роботи.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150831 від 19.12.2021 р. та його копію, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 19.12.2021 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; лист КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 05.05.2021 р. № 642; рапорт поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області П. Данильченка від 19.12.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери № 001969, 002017 до протоколу ОБ № 150831 від 19.12.2021 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050822 від 04.01.2022 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 04.01.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.01.2022 р.; розписку ОСОБА_4 від 04.01.2022 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області А.Лагоди від 04.01.2022 р.; відеозапис з нагрудної камери № 1113025623/929, 1113025623/727 до протоколу ААБ № 050822 від 04.01.2022 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 19.12.2021 р. водія ОСОБА_1 направлено до КМНКЛ «Соціотерапія» (проспект Визволителів, 6, м. Київ), результати огляду в направленні відсутні.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області П. Данильченка від 19.12.2021 р. екіпажем Комета-Т1 було отримано орієнтування з чат-боту «DRUG HUNTER» про те, що на масиві ОСОБА_5 було помічено автомобіль LEXUS чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому невідомі особи купили наркотичні речовини. Транспортний засіб було виявлено за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 191а під керуванням ОСОБА_1 . При проведенні поверхневої перевірки заборонених речовин виявлено не було. У водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився.
З відеозапису з нагрудної камери № 001969, 002017 до протоколу ОБ № 150831 від 19.12.2021 р. вбачається, що автомобіль LEXUS чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 припаркований. Працівники поліції, підійшовши до автомобіля, перевірили у водія документи та провели поверхневий огляд ОСОБА_1 та ще двох чоловіків, які перебували разом з ним, провели огляд автомобіля. Заборонених речовин виявлено не було, після чого поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що останній відмовився. При цьому ОСОБА_1 не було роз'яснено його права та обов'язки, не роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду.
Крім того, посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом спростовуються переглянутим відеозаписом.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі серії ОБ № 150831 від 19.12.021 р. обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2022 р. огляд ОСОБА_1 в Ставищенській ЦРЛ не проводився, натомість зазначено, що огляд не проводився, від огляду відмовився.
З відеозапису з нагрудної камери № 1113025623/929, 1113025623/727 до протоколу ААБ № 050822 від 04.01.2022 р. видно, що працівниками поліції було зупинено автомобіль LEXUS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та о 08 год. 08 хв. запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що водій погодився. Після чого о 08 год. 24 хв. в присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Відеозапис не є безперервним, що суперечить вищезазначеній Інструкції, та не спростовує показання ОСОБА_1 про те, що працівники поліції відмовили його від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Таким чином, суддя розцінює відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, як таку, що була зумовлена психологічним впливом з боку працівника поліції, що підтверджено відеозаписом.
Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та не можуть бути беззаперечним доказом на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі серії ААБ № 050822 від 04.01.2022 р. обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко