Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/168/22
28.04.2022 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду від 30.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зі слів ОСОБА_4 він дізнався, що на вказаний автомобіль накладений арешт. Проте, жодних протиправних дій він не вчиняв, а тому на даний час відпала необхідність у застосовуванні арешту на автомобіль. Крім цього, йому стало відомо, що відносно його автомобіля не проводились будь-які експертизи та немає необхідності у їх проведенні, а всі інші слідчі дії проведено. З цих підстав просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Косівського районного суду від 30.12.2021р.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Слідчий та процесуальний прокурор в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши скаржника вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні старший слідчий СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091190000216 від 28.12.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 30.12.021 року вказане клопотання задоволено та вирішено накласти арешт на автомобіль марки і моделі Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 із наявними в середині чотирма порожніми бочками ємністю близько 200 літрів з запахом спирту, з метою збереження речового доказу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення для проведення відповідних судових експертиз.
У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за № 12021091190000216 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не надано будь-яких відомостей про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та відпала потреба у накладенні арешту на майно - транспортний засіб який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Тобто, інформація про те, що кримінальне провадження № 12021091190000216 від 28.12.2021 року закрито в суді відсутня, оскільки матеріали справи не містять постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що арешт на вказаний ТЗ накладався з метою збереження речового доказу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, для проведення відповідних судових експертиз в даному кримінальному провадженні. Проте, матеріали справи не містять жодних висновків експертів, що було б підтвердженням того, що такі експертизи проводились чи інформації про те, що зберігати речовий доказ -автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даному кримінальному провадженні відпала потреба.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог процесуального законодавства речові докази повинні зберігатися до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови про закриття справи. Проте, така інформація щодо кримінального провадження № 12021091190000216 від 28.12.2021 року в суді відсутня.
На вимогу суду ОСОБА_3 в судовому засіданні не представив будь-яких доказів про рух кримінального провадження, стадії проведення судових експертиз, закриття кримінального провадження чи зупинення слідчих дій.
Що стосується поданої старшим слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 заяви від 08.04.2022р., то суд не може взяти її до уваги в якості підтвердження заявлених ОСОБА_3 обставин, оскільки всі проведені слідчі дії повинні бути підтверджені відповідними документами, які слідчим не представлені суду. Тобто, матеріали справи не містять жодних доказів того, що в застосуванні арешту на автомобіль відпала необхідність, так як суду не відомо які саме слідчі дії були проведені.
Таких доказів не було надано в судовому засіданні і власником майна ОСОБА_3 , тобто ним не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна може бути скасовано тільки тоді, коли в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а в судовому засіданні доведено, що жодних підстав для скасування арешту майна в даному випадку немає, оскільки ухвала суду від 30.12.2021 року про накладення арешту ніким не оскаржувалась.
Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і в даному випадку арешт накладений саме з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
А тому, твердження ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв жодних протиправних дій не є підставою для зняття арешту на автомобіль, який був накладений з метою збереження речового доказу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення для проведення відповідних судових експертиз.
Що стосується волонтерської діяльності та потреби в даному автомобілі з цих підстав, то подані заявником довідки суд не може взяти до уваги, оскільки вони містять інформацію щодо ОСОБА_4 та не стосуються транспортного засобу на який накладений арешт, згідно ухвали суду від 30.12.2021 року та належить ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи наведені обставини, зокрема те, що заявником ОСОБА_3 не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому на даній стадії розгляду в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд, -
В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна - на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1