Справа № 344/5049/22
Провадження № 1-кс/344/2290/22
29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 12022091010000563 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
Старший слідчий Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.04.2022 о 16 год. 27 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ торгівельно-виробнича компанія «ЛЬВІВХОЛОД», що за адресою: вул. Шеремети, 2А, у м. Івано-Франківську, побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці виставкового стелажа сім плиток молочного шоколаду ТМ «Milka» з шматочками печива «Оrео» та п'ять плиток молочного пористого шоколаду ТМ «Milka» Bubbels кокос, які заховав у рюкзак, який мав при собі.
В подальшому ОСОБА_5 , пройшовши повз касову зону та не оплативши вартість товару, направились до виходу із приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ торгівельно-виробнича компанія «ЛЬВІВХОЛОД».
Однак, свої протиправні дії ОСОБА_5 , не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинені працівником охорони ТзОВ торгівельно-виробнича компанія «ЛЬВІВХОЛОД» ОСОБА_6 .
27 квітня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено: кепку - бейзболку чорного кольору із емблемою на передній частині «LA», із виворітної сторони із нашивкою «YANKEES»; рюкзак сірого кольору із логотипом «Lenovo» на замку «блискавка»; курку балонову на замку блискавка, з ліва із нашивкою «Reebok».
27 квітня 2022 року вилучені речі, а саме: кепку - бейзболку, чорного кольору із емблемою на передній частині «LA», із виворітної сторони із нашивкою «YANKEES»; рюкзак сірого кольору із логотипом «Lenovo» на замку «блискавка»; курку балонову на замку блискавка, із нашивкою «Reebok», постановою старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.
З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території Івано-Франківської територіальної громади, а також з необхідністю збереження речових доказів наразі виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені 27.04.2022 р. в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, просила накласти арешт на зазначені речі.
Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, за змістом якої просила розгляд даного клопотання проводити без їх участі.
Володілець майна ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12022091010000563 від 27.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).
Постановою старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.04.2022 р. - речі вилучені в ході огляду місця події та обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: кепку - бейзболку чорного кольору із емблемою на передній частині «LA», із виворітної сторони із нашивкою «YANKEES»; рюкзак сірого кольору із логотипом «Lenovo» на замку «блискавка»; курку балонову на замку блискавка, із нашивкою «Reebok», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.7).
Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на кепку - бейзболку, чорного кольору із емблемою на передній частині «LA», із виворітної сторони із нашивкою «YANKEES»; рюкзак сірого кольору із логотипом «Lenovo» на замку «блискавка»; курку балонову на замку блискавка, із нашивкою «Reebok», які було вилучено 27.04.2022 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК