Справа № 202/7905/21
Провадження № 2/202/909/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, -
13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, відповідно до якої просив встановити постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 16 грудня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Черговий розгляд справи призначався на 25 березня 2022 року.
В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданій позовній заяві.
Представник відповідача Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано.
Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар