Справа № 487/1144/22
Провадження № 1-кс/487/1128/22
29.04.2022 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152030000408 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152030000408, звернувся 28.04.2022 року з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.04.2022 року, під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: підривач типу УЗГРМ-2 в кількості 1 одиниця, з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «137-78 УЗРГМ-2 583», який згідно довідки спеціаліста-вибухотехніка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2022 належить до вибухової категорії небезпечних; корпус гранати типу РГД 5 в кількості 1 одиниця, без маркувальних позначень, згідно довідки спеціаліста-вибухотехніка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2022, належить до вибухової категорії небезпечних; поліетиленовий пакет с рослиною зеленого кольору; два предмети схожий на пістолет форд 12Р 9 мм; предмет схожий на пістолет PROFI 3 xk НОМЕР_1 ; 4 магазини та 29 шт патронів з маркуванням СОВА; патрони 7 шт 7-62; 1 патрон 270 82; два патрони мисливські.
Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022152030000408, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
26.03.2022 до ЧЧ МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу інтернет мережі виявлено групу в соціальній мережі "Фейсбук", які розповсюджують матеріали, які виправдовують, визнають правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202215203000408 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.04.2022 року в період часу з 14.25 по 16.52 годину, під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: підривач типу УЗГРМ-2 в кількості 1 одиниця, з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «137-78 УЗРГМ-2 583», який згідно довідки спеціаліста-вибухотехніка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2022 належить до вибухової категорії небезпечних; корпус гранати типу РГД 5 в кількості 1 одиниця, без маркувальних позначень, згідно довідки спеціаліста-вибухотехніка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2022 належить до вибухової категорії небезпечних; поліетиленовий пакет с рослиною зеленого кольору; два предмети схожий на пістолет форд 12Р 9мм; предмет схожий на пістолет PROFI 3 xk НОМЕР_1 ; 4 магазини та 29 шт патронів з маркуванням СОВА; патрони 7 шт 7-62; 1 патрон 270 82; два патрони мисливські.
Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані речі відносять до речових доказів, тобто є матеріальним об'єктом, адже місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту зберігання ОСОБА_4 речей вилучених з цивільного обігу, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
З огляду на викладене, у зв'язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є об'єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першою статті 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.04.2022 року, під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: підривач типу УЗГРМ-2 в кількості 1 одиниця, з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «137-78 УЗРГМ-2 583»; корпус гранати типу РГД 5 в кількості 1 одиниця, без маркувальних позначень; два предмети, схожі на пістолет форд 12Р 9 мм; предмет, схожий на пістолет PROFI 3 xk НОМЕР_1 ; 4 магазини та 29 шт патронів з маркуванням СОВА; патрони 7 шт 7-62; 1 патрон 270 82; два патрони мисливські.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Роз'яснити та попередити, що відповідно до ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1