Справа № 462/1468/22
провадження 1-кс/462/771/22
28 квітня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12022141390000231 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гірне, Стрийського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
встановив:
28 квітня 2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 06 квітня 2022 року до ЄРДР за №12022141390000231, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
02.04.2022 року, в період часу з 04:00 год до 05:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вестибюлю (холу), що на першому поверсі СЗШ №40, за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 93-Б., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, із столу у вестибюлі викрав телефон мобільний марки VIVO Y1S, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_6 Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000231 від 06.04.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 02.04.2022 року, в період часу з 04:00 год до 05:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вестибюлю (холу), що на першому поверсі СЗШ №40, за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 93-Б., продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, із столу у вестибюлі викрав планшет марки «Lenovo», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000232 від 06.04.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 02.04.2022 року, в період часу з 04:00 год до 05:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вестибюлю (холу), що на першому поверсі СЗШ №40, за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 93-Б., продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, із столу у вестибюлі викрав ігрову приставку Nintendo SWITCH XFL SN XKJ70001129185, з зарядним пристроєм вартістю 10 000 гривень з картою пам'яті 128 ГБ. San Disk Extreme вартістю 800 гривень та навушники HYPER X Cloud Alpha вартістю 3000 гривень, які належать ОСОБА_8 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13800 гривень.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000233 від 06.04.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.
11.04.2022 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, Львівської області винесено постанову про об'єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження та присвоєно основний номер 12022141390000231 від 06.04.2022 року.
Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об'єктивно підтверджується зібраними доказами: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 05.04.2022, протоколом огляду місця події від 05.04.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 06.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 06.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 06.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 06.04.2022, протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 , від 06.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2022, протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 від 06.04.2022, протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 від 22.04.2022, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 08.04.2022 та від 07.04.2022 , протоколом пред'явлення речей для впізнання від 07.04.2022 та повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141390000231 від 06 квітня 2022 року.
11.04.2022 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, Львівської області винесено постанову про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень №12022141390000231 від 06.04.2022, №12022141390000232 від 06.04.2022, №12022141390000233 від 06.04.2022 в одне провадження та присвоєно основний номер 12022141390000231 від 06.04.2022 року.
28.04.2022 року слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об'єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 05.04.2022, протоколом огляду місця події від 05.04.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 06.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 06.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 06.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 06.04.2022, протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 , від 06.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2022, протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 від 06.04.2022, протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 від 22.04.2022, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 08.04.2022 та від 07.04.2022 , протоколом пред'явлення речей для впізнання від 07.04.2022 та повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, має малолітнього сина, який проживає разом із своєю матір'ю окремо від підозрюваного, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів у місці його проживання.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
З огляду на викладене, жодний більш м'який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.
Слідчий суддя враховує дію Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід встановити: окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризику, який зазначені в клопотанні та доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 28 червня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 28 червня 2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1