Справа №295/3262/22
1-кс/295/1988/22
Іменем України
28.04.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12022060400000596 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет з дерев'яною ручкою та металевими вставками, який ззовні схожий на вогнепальну зброю.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2022 року о 14-50 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено предмет з дерев'яною ручкою та металевими вставками, який ззовні схожий на вогнепальну зброю.
Слідчий в обгрунтування клопотання вказав, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв'язку з необхідністю збереження речового доказу наявні підстави для арешту майна.
Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 12022060400000596 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2022 року у ОСОБА_5 вилучено предмет з дерев'яною ручкою та металевими вставками, який ззовні схожий на вогнепальну зброю та постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.04.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Врахувавши обставини кримінального правопорушення, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет з дерев'яною ручкою та металевими вставками, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, вилучені у ОСОБА_5 09.04.2022 року.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права користуватись, відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1