Справа №: 272/935/21
Провадження № 1-кп/272/69/22
28 квітня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
представника служби в справах дітей - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12021060480000350 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,
встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 подав заяву, яку в судовому засіданні підтримав обвинувачений, про відвід всьому складу колегії суддів в даному кримінальному провадженні, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. В обґрунтування заяви про відвід посилається на те, що судді виявляють необ'єктивність та упередженість при розгляді його клопотань про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, однак клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою розглядають в першу чергу, задовольняючи його, а в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу неодноразово відмовляють.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним.
Представник потерпілої , думку якого підтримали законний представник потерпілої та представник служби в справах дітей, просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки в заяві відсутня жодна із підстав, передбачених нормами КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлено відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Як вбачається із змісту ухвал суду , якими в ході судового розгляду вирішувались питання продовження запобіжного заходу, в них вирішувалось одночасно і клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м'який, та в зміні запобіжного заходу відмовлялось з підстав, зазначених в даних ухвалах.
Доводи заяви захисника про відвід всьому складу суду фактично зводяться до висловлення незгоди з ухвалами суду про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, та відмовою в зміні запобіжного заходу на більш м"який. Однак жодна з ухвал суду, що стосуються продовження запобіжного стороною захисту в апеляційному порядку, передбаченому нормами КПК України, не оскаржувалась. На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, не може бути підставою для відводу, однак не позбавляє права апеляційного оскарження ухвал суду щодо запобіжного заходу.
Керуючись ст.. ст.. 75, 76, 80 КПК України, суд
В задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: