Справа №: 272/96/22
Провадження № 2/272/167/22
27 квітня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною № 53364 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в сумі 41382,84 грн. за кредитним договором 630867924HPLS від 05.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинского районного нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис бланк НРЕ 003178, зареєстровано в реєстрі за №53364. Згідно вищевказаного напису, строк платежу за кредитним договором 630867924HPLS від 05.03.2018 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 року по 17 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 40732,84 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 26672,24 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 3429,53 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 10631,07 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 41382,84 грн. 08.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем було відкрите виконавче провадження ВП №65717823 та були протиправно винесено постанови: про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41382,84 грн. про стягнення основної винагороди 4138,28 грн., про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження 669,00 грн. 24.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. було протиправно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника УПФУ у Житомирській області. Позивач не погоджується з виконавчим написом в повному обсязі та вважає що виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню з наступних правових підстав. 05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб. 15.05.2018 року приблизно о 09.40 год. невстановлена особа, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами позивача ОСОБА_1 , в сумі 20800 грн, знявши їх з карток ПАТ «Альфа-банк». 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора. 21.12.2020 року між TOB «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт-капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора. 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинского районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис бланк НРЕ 003178, зареєстровано в реєстрі за №53364. 01.11.2021 року наказом Мінюсту №3897/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 07.11.2005 року за №6014 на ім'я ОСОБА_2 . Позивач оспорює виконавчий напис з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не були безспірними станом на 21.05.2021 року. 05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб. В анкеті зазначено, що підписанням цього акцепту підтверджується акцепт публічної пропозиції та укладання договору між ним та ПАТ «Альфабанк» на умовах, укладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua. Кредитного договору 630867924НРLS від 05.03.2018 року він не підписував, грошові кошти не одержував. Враховуючи вищенаведене, для вчинення виконавчого напису нотаріусом, повинні існувати дві обов'язкові вимоги існування безспірної заборгованості та сплив не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Тобто, для вчинення нотаріальної дії нотаріус зобов'язаний встановити наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта, в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Крім того, дії нотаріуса повинні здійснюватись у точній відповідності з представленими документами згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року (із змінами) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання представник відповідача направив відзив, заначивши, що нотаріусу були надані всі документи, які вказують на безспірність заборгованості за кредитом та було вчинено виконавчий напис (а.с. 43-45), тому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Також заперечував щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., так як вони не підтверджені доказами.
Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак повернувся конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.20). Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 року, встановлено, що 15.05.2018 року приблизно о 09.40 год. невстановлена особа, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами позивача ОСОБА_1 , в сумі 20800 грн, знявши їх з карток ПАТ «Альфа-банк» (а.с.21-22). У повідомленні ОСОБА_1 ТОВ "Вердикт Капітал" повідомляє про відступлення права вимоги, згідно якого зазначає, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора. 21.12.2020 року між TOB «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора. На момент відступлення прав вимоги заборгованість за кредитним договором становила 37303,31 грн. (а.с. 23).
21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинского районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис бланк НРЕ 003178, зареєстровано в реєстрі за № 53364 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 (а.с. 24). Згідно вищевказаного напису, строк платежу за кредитним договором 630867924HPLS від 05.03.2018 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 року по 17 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 40732,84 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 26672,24 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 3429,53 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 10631,07 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувана в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 41382,84 грн. (а.с. 24).
08.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем було відкрите виконавче провадження ВП №65717823 та винесено постанови: про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41382,84 грн. про стягнення основної винагороди 4138,28 грн., про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження 669,00 грн. (а.с.25-32).
24.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника УПФУ у Житомирській області (а.с. 31-32).
Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Київ) управління нотаріату 01.11.2021 року наказом Мінюсту №3897/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 07.11.2005 року за №6014 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.33).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 295/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595.
Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.
Згідно п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Як зазначено у ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами.
В свою чергу відповідачем, який заперечував проти позову, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивача.
Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним.
Також, із копії постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 року видно, що позивач звертався до поліції з приводу шахрайських дій та зняття коштів з його карток банку АТ "Альфа-Банк", що вказує на те, що існує спір з приводу заборгованості за кредитом.
Таким чином невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17.
Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).
З наведеного вбачається, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу боржника перед банком, який підлягає стягненню за виконавчим написом, безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року № 1172.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов'язань позивача перед банком, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим за Кредитним договором 630867924HPLS від 05.03.2018 року, укладеним із ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТОВ ФК "Флексіс", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТОВ "Вердикт Капітал".
З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виконавчий напис, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною № 53364 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 41382,84 грн. за кредитним договором 630867924HPLS від 05.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню.
Витрати на правову допомогу, які позивач очікував понести в сумі 2000,00 грн. не підтверджені доказами, тому стягненню судом не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в сумі 994,40 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною № 53364 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 41382,84 грн. за кредитним договором 630867924HPLS від 05.03.2018 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749); місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б.
Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна: адреса для листування АДРЕСА_2 .
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, адреса для листування : м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6, оф.16.
Суддя:І. А. Чуб