Справа № 157/297/22
Провадження №3/157/247/22
29 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює технічним працівником у загальноосвітній школі с. Великий Обзир,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 687350 від 10 лютого 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 8 лютого 2022 року близько 14 год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю останнього, чим вчинила домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є її співмешканцем, 8 лютого 2022 року близько 17 год., коли вона прийшла додому з роботи, то пішла у спальну кімнату переодягатися, однак за нею відразу зайшов ОСОБА_2 та смоктав пальця, принижуючи, як вона зрозуміла, її у такий спосіб. В подальшому вона пішла на кухню, намагалася поїсти, однак ОСОБА_2 далі продовжував безпричинно до неї чіплятися, продовжував смоктати пальця і провокував на сварку, а тому між ними виникла сварка, в ході якої він ображав її, словесно принижував як жінку, та відповідно вона у відповідь також вживала нецензурні слова, намагаючись в такий спосіб захиститися від образ та приниження.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 8 лютого 2022 року близько 14 год. співмешканка ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами і сварки остання вчиняє неодноразово, намагається вигнати його з будинку.
У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання фізичної та психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Натомість у матеріалах справи немає жодних доказів, які б свідчили про те, що була чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2 внаслідок дій його співмешканки ОСОБА_1 .
З дослідженого у судовому засіданні аудіозапису вбачається, що конфлікт розпочав сам ОСОБА_2 , звернувшись іронічно до своєї співмешканки, що вона мовляв стала господинею, і тим самим принижуючи її гідність, на що остання відповіла йому нецензурними словами, а в подальшому ОСОБА_2 продовжив словесно ображати співмешканку ОСОБА_1 , принижуючи її як жінку.
Встановлено в судовому засіданні, що конфлікт між сторонами був обопільний, спільна суперечка між особами, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, мала місце через неприязні відносини один до одного.
Матеріали справи свідчать, що у день виникнення суперечки звернулася до поліції сама ОСОБА_1 , звернення її мало місце, як вбачається з рапорту старшого інспектора чергового Солов'я С. від 8 лютого 2021 року, не о 14 год., а по телефону о 17 год. 16 хв., і саме вона повідомила до поліції у день конфлікту, що співмешканець ображає її та вчиняє сварку.
ОСОБА_2 звернувся до поліції з приводу того, що співмешканка ОСОБА_1 8 лютого 2022 року о 14 год. його ображала нецензурними словами та вигнала із будинку, лише 10 лютого 2022 року.
Доказів про страждання ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 , які полягали у висловленні нею у відповідь на його образи і приниження нецензурних слів, матеріали справи не містять.
Немає жодних достовірних доказів у матеріалах справи і про те, що конфлікт мав місце 8 лютого 2022 року саме о 14 год., а не близько 17 год., тобто в час, коли ОСОБА_1 повідомила по телефону про зазначений конфлікт до поліції.
Використання заборонених способів взаємодії між людьми, зокрема невдале спілкування, конфлікт, словесні образи, не завжди чинять руйнівну дію на особистість і психіку людини.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні аудіозапису, ОСОБА_2 , який сам цей аудіозапис сплановано здійснював та надав до поліції, спровокував співмешканку на конфлікт, принижував її в ході сварки.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КПАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Антонюк