27 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/1751/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи -підприємця Проць Світлани Григорівни
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 24.01.2022
та на рішення Господарського суду Львівської області
від 28.09.2021
у справі № 914/1751/21
за позовом Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
до відповідача Фізичної особи -підприємця Проць Світлани Григорівни
про стягнення 512 529,00 грн.,-
25.03.2022 Фізична особа -підприємця Проць Світлана Григорівна направила на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 24.03.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 у справі № 914/1751/21, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи -підприємця Проць Світлани Григорівни у справі № 914/1751/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2022.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Фізичною особою -підприємцем Проць Світланою Григорівни касаційна скарга від 24.03.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 у справі № 914/1751/21 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Як вбачається із тексту касаційної скарги Фізичної особи -підприємця Проць Світлани Григорівни від 24.03.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 у справі № 914/1751/21 вказана касаційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису.
Крім того, відсутність кваліфікованого електронного підпису на касаційній скарзі засвідчена також Актом від 05.04.2022 № 29.1-11/108 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно із статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Фізичної особи -підприємця Проць Світлани Григорівни від 24.03.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 у справі № 914/1751/21 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Проць Світлани Григорівни від 24.03.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 у справі № 914/1751/21 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С. В. Жуков
В.Я. Погребняк