Ухвала від 27.04.2022 по справі 29/5005/6325/2011

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 29/5005/6325/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду (в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947872663101 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947900663101)

від 30.06.2021

у справі № 29/5005/6325/2011

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.02.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947872663101 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947900663101 у справі № 29/5005/6325/2011, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 29/5005/6325/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Пєскова В. Г., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947872663101 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947900663101 у справі № 29/5005/6325/2011 залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 березня 2022 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 40 827,00 грн за подання касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 15.02.2022 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 910/17927/20 без руху направлено на адресу скаржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка зазначена ним у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства "Укрпошта" копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу зазначену скаржником в касаційній скарзі, проте конверт разом з копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2022 повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Проте, станом на 27.04.2022, заявником касаційної скарги - ОСОБА_1 у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 15.02.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - ОСОБА_1 , у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 15.02.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947872663101 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947900663101 у справі № 29/5005/6325/2011 скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947872663101 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 257, реєстраційний номер 947900663101 у справі № 29/5005/6325/2011 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков