Ухвала від 13.04.2022 по справі 923/398/14

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/398/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів».

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року у справі відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

Ліквідатор арбітражний керуючий Мегеря А.В. 02.11.2020 подав до суду клопотання (вих.№02-08/115 від 28.10.2020) в якому просить прийняти рішення, яким зобов'язати Трудовий архів міста Херсон прийняти на зберігання архівні документи банкрута - ПрАТ «ХЗКВ», що не належать до Національного архівного фонду, безоплатно та без додаткових умов, зобов'язати Державний архів Херсонської області прийняти на зберігання документи банкрута - ПрАТ «ХЗКВ», які підлягають обов'язковому зберіганню відповідно до законодавства України, безоплатно та без додаткових умов.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.10.2021, клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. (вих.№02-08/115 від 28.10.2020) про зобов'язання КП «Трудовий архів м.Херсон» та Державний архів Херсонської області прийняти на зберігання архівні документи банкрута - ПрАТ «ХЗКВ» безоплатно та без додаткових умов - задоволено та:

- зобов'язано КП «Трудовий архів міста Херсон» прийняти на зберігання архівні документи банкрута - Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що не належать до Національного архівного фонду, безоплатно та без додаткових умов;

- зобов'язано Державний архів Херсонської області прийняти на зберігання документи банкрута - Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», які підлягають обов'язковому зберіганню відповідно до законодавства України, безоплатно та без додаткових умов.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.10.2021 у справі № 923/398/14 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. (вих.№02-08/115 від 28.10.2020) про зобов'язання КП «Трудовий архів м.Херсон» та Державний архів Херсонської області прийняти на зберігання архівні документи банкрута - ПрАТ «ХЗКВ» безоплатно та без додаткових умов - відмовлено повністю.

До Верховного Суду від ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу про скасування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та залишення в силі ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.10.2021 у справі № 923/398/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/398/14 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022.

Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Частиною 3 статті 9 КУзПБ передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Отже, положеннями КУзПБ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання архівної установи прийняти на зберігання архівні документи банкрута безоплатно та без додаткових умов, яка є предметом касаційного оскарження у касаційній скарзі ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів».

Виходячи з норм частини 3 статті 9 КУзПБ, оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного судів не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення їх касаційного перегляду касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» яка подана на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 923/398/14 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України та частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/398/14 за касаційною скаргою ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у даній справі.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції № 1689-10-003/С від 10.02.2022 на суму 2481,00 грн) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко