28 квітня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/25/22
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті
код ЄДРПОУ 39816845, пр. Перемоги,14 м.Київ, 01135; e-mail: contact@dsbt.gov.ua
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів+",
код ЄДРПОУ 41106079, вул. Квітнева, 21, с.Новий Білоус, Чернівський район, Чернігівська область, 14026; e-mail: intransavto@i.ua
предмет спору: про стягнення плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмір 8 022,63 грн
Учасники справи не викликались.
Позивачем подано на електронну адресу суду з накладенням ЕЦП позов до відповідача про стягнення плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмір 8 022,63 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведення 17.06.2021 габаритно-вагового контролю автомобіля, що належить відповідачу, посадовою особою Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено перевищення транспортним засобом осьових навантажень, внаслідок чого відповідачу нараховано плату за проїзд у розмірі 244,80 євро, що за офіційним курсом НБУ, встановленого станом на 17.06.2021, становить 8 022,63 грн, яка так і не була ним сплачена.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).
21.02.2022 року відповідачем подано на адресу суду заяву у якій останній просить закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою ним суми боргу в повному обсязі. В підтвердження викладеного відповідачем подано платіжне доручення № 1973 від 15.02.2022 на суму 8022,63 грн, призначення платежу :плата за проїзд автом.дорог.ТЗ вагові або габаритні параметри яких перевищ. нормативні згідно акту та розрахунку № 033815 від 17.06.21.
У період з 21 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року суддя Белов С.В. перебував у відпустці.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.
Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Розпорядженням Верховного Суду від 22.03.2022 р. N 12/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 22.04.2022 р. N 25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" з 25.04.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.
Розгляд даної справи здійснюється господарським судом Чернігівської області після відновлення територіальної підсудності судових справ господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача, додані до нього документи та матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Так, за приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду. Станом на час розгляду справи (28.04.2022), клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн на адресу суду не надходило.
З урахуванням викладеного, за відсутності поданого клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, питання щодо повернення сплаченого ним судового збору з бюджету у розмірі 2270,00 грн судом не вирішується.
Однак, позивач не позбавлений права на подання такого клопотання, з урахуванням приписів процесуального законодавства, після закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку визначеними ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 28.04.2022 року.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/