вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1178/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни
до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Рівненській та Житомирській областях
до відповідача 2: Рівненський фаховий коледж економіки
до відповідача 3: Фізична особа-підприємець Горпинчук Олександр Петрович
про визнання договору продовженим, скасування наказів, визнання недійсним
протоколу проведення електронного аукціону від 25.11.2021 року, визнання
недійсним договір №6505-2021 оренди нерухомого майна
В засіданні приймали участь:
від позивача: Іващенко І. І. (Посвідчення № 1106 від 08.03.14 року);
від відповідача 1: Довгаль М.М. (довіреність № 20/01-10/01 від 17.01.22 року);
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: Бурма О.В. (ордер ВК № 1035931 від 20 квітня 2022 року).
Описова частина:
21 грудня 2021 року Фізична особа-підприємець Обод Валентина Анатоліївна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та до Рівненського фахового коледжу економіки про визнання договору продовженим, скасування наказів, визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону від 25 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1178/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та до Рівненського фахового коледжу економіки про визнання договору продовженим, скасування наказів, визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону від 25.11.2021 року. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01 лютого 2022 року.
10 січня 2022 року через відділ канцелярії відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову в повному обсязі, наголошує на його безпідставності, просить суд в його задоволенні відмовити.
12 січня 2022 року через відділ канцелярії відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову в повному обсязі, наголошує на його безпідставності, просить суд в його задоволенні відмовити.
18 січня 2022 року через відділ канцелярії відповідачем подано заяву якою долучено до матеріалів справи документи.
19 січня 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній наголошує на ґрунтовності позову, та безпідставності та недоведеності наведених у відзивах на позовну заяву обставинах.
24 січня 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву в якій останній просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі відповіді на відзив, а також продовжити строк для подачі відповіді на відзив.
01 лютого 2022 року через відділ канцелярії представником відповідача подано клопотання в якому останній просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою та продовжити строк підготовчого провадження у справі.
Разом з тим, враховуючи тривалий розгляд даної справи, враховуючи те що сторонам було надано достатньо часу для надання своїх пояснень, заперечень та відповідних доказів, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження у справі.
01 лютого 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано пояснення по справі, в яких останній наголошує на ґрунтовності позову, також подано заяву в додатках до якої долучено документи до справи.
01 лютого 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву про зміну предмету позову, останній просить суд доповнити позовні вимоги ще однією вимогою, зокрема визнати недійсним договір № 6505-2021 оренди нерухомого майна , що належить до державної власності від 14 грудня 2021 року.
01 лютого 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, зокрема ФОП Горпинчука Олександра Петровича.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкладено підготовче засідання до 15 лютого 2022 року, також задоволено заяву про зміну позовних вимог, доповнено предмет позову ще однією позовною вимогою, щодо визнання недійсним договору, також задоволено клопотання щодо залучення співвідповідача, залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Фізичну особу-підприємця Горпинчука Олександра Петровича (як сторону договору, який позивач просить суд визнати недійсним).
07 лютого 2022 року через відділ канцелярії представником відповідача 2 подано заперечення на заяву про зміну предмету позову від 04 лютого 2022 року № 10-04-0423.
15 лютого 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву від 14 лютого 2022 року про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкладено підготовче засідання до 22 березня 2022 року.
22 березня 2022 року через відділ канцелярії представником відповідача 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 22 березня 2022 року розгляд справи по суті відкладено на 20 квітня 2022 року.
У судовому засіданні 20 квітня 2022 року позивач підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, в свою чергу відповідачі заперечили проти позову з підстав зазначених у відзивах на позов.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
Мотивувальна частина
01.04.2006 між Регіональним відділенням та ФОП Обод В.А. був укладений договір оренди державного майна №466-2006. Предметом даного Договору є строкове платне користування нежитлове приміщення (площею 101,5 кв.м.) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне, що перебуває на балансі Рівненського державного технікуму економіки та підприємництва (далі - Балансоутримувач).
Відповідно пункту 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди по розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) березень 2006 року - 370, 68 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на відповідний індекс інфляції.
Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей Договір діє з « 01» квітня 2006 року по « 31» грудня 2006 року включно.
30.01.2007 Додатковою угодою до договору оренди державного майна № 466-2006 від 01 квітня 2006 року та був викладений у наступній редакції: «пункт 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (площею 101,5 кв.м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне, що перебуває на балансі Рівненського державного технікуму економіки та підприємництва. Вартість згаданого об'єкту визначена відповідно до незалежної оцінки і становить 369 900 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень без ПДВ станом на 31 грудня 2006 року.
Пункт 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України без ПДВ за базовий місяць оренди розрахунку (січень 2007) - 1541,25 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на відповідний індекс інфляції.».
Строк дії договору оренди державного майна №466-2006 від 01.04.2006 неодноразово продовжувався.
05.10.2009 Додатковою угодою до договору оренди державного майна №466-2006 від 01 квітня 2006 року було продовжено строк дії Договору до 30 травня 2011 року та викладено у наступній редакції:
« 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (площею 88,3 кв.м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу.
3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України і становить за базовий місяць оренди по розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) - серпень 2009 року - 2069, 75 грн.»
08.06.2011 року Додатковою угодою до договору оренди державного майна №466-2006 від 01 квітня 2006 року було продовжено строк дії Договору до 30 травня 2012 року, а усі інші умови договору залишено без змін.
17.07.2012 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466-2006 від 01 квітня 2006 року продовжено строк дії Договору до 30 травня 2014 року, а усі інші умови договору залишено без змін.
22.03.2013 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466-2006 від 01 квітня 2006 року було внесено зміни до пункту 5.6 Договору та викладено у наступній редакції: « 5.6 Щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним періодом, сплатити орендну плату і надати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку)».
30.05.2014 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466-2006 від 01 квітня 2006 року продовжено строк дії Договору до 30 травня 2016 року, а усі інші умови договору залишено без змін.
30.11.2015 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466- 2006 від 01 квітня 2006 року було доповнено Розділ 6 Договору наступним пунктом: « 6.4 Самостійно за погодженням Балансоутримувача заключати договори на відшкодування витрат за постачання електроенергії».
25.07.2016 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466- 2006 від 01 квітня 2006 року продовжено строк дії Договору до 30 травня 2018 року та доповнено Розділ 5 наступним пунктом: «У разі, коли на момент продовження дії Договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому, за 2 місяці до закінчення чинності даного Договору, Орендар надає орендодавцеві пакет документів, необхідних для продовження терміну дії та проведення незалежної оцінки об'єкта оренди».
01.03.2018 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466-2006 від 01 квітня 2006 року, пункт 3.6 Договору було викладено у наступній редакції: « 3.6 Орендна плата перераховується таким чином:
70% - до Державного бюджету на рахунок УДКСУ у м. Рівному р/р 31117094700002, код отримувача 38012714, банк одержувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22080300; 30% - Балансоутримувачу».
30.05.2018 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466-2006 від 01 квітня 2006 року продовжено строк дії Договору до 30 травня 2020 року, а усі інші умови договору залишено без змін.
11.06.2020 року Договором про внесення до договору оренди державного майна №466- 2006 від 01 квітня 2006 року продовжено строк дії Договору до 30 травня 2021 року, а також пункти 1.1 та 3.1 було викладено у наступній редакції: « 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (площею 88,3 кв.м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне, що перебуває на балансі ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу (далі - Балансоутримувач). Вартість об'єкта визначена згідно з звітом про незалежну оцінку станом на 29 лютого 2020 року і становить 589 462 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві тисячі) грн., без урахування ПДВ.
3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 зі змінами та доповненнями. Розмір базової орендної плати - за травень 2020 року становить без ПДВ - 2503, 03 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць».
Як свідчать матеріали справи, 25.06.2021 року наказом Регіонального відділення №578 «Про прийняття рішення про припинення договору оренди», договір оренди державного майна № 466-2006 від 01 квітня 2006 року було припинено.
25.06.2021 року листом №18-02.2-2069 Регіональне відділення повідомило ФОП Обод В.А. та Балансоутримувача про припинення договору та просило повернути майно з оренди за актом приймання-передавання, зразок якого надавався до вказаного листа.
27.07.2021 року Позивач звернувся до Регіонального відділення із заявою б/н у якій просив на підставі ч.2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» включити нерухоме майно: нежитлове приміщення (площею 88,3 кв.м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне, що перебуває на балансі ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» до Переліку першого типу для розміщення перукарні.
29.07.2021 року листом №16-02.1-2573 Регіональне відділення звернулося до РФКЕБ у якому просило прийняти рішення про включення /відмову у включенні до Переліку першого типу та повідомити про прийняте рішення.
05.05.2021 року відповідач 2 повідомив Регіональне відділення, що рішення про передачу майна в оренду майна буде прийнято після проведення експертної оцінки.
07.09.2021 року відповідач 2 звернувся до Регіонального відділення із листом №330/01-10/09 «Про намір передачі майна в оренду» у якому повідомив про рішення щодо передачі - нежитлових приміщень (площею 88,3 кв. м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне та затвердив умови оренди.
22.10.2021 року наказом Регіонального відділення №1077 було прийнято рішення про включення об'єкту - нежитлових приміщень (площею 88,3 кв. м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне до Переліку першого типу.
23.10.2021 року наказом Регіонального відділення №1084 було затверджено умови оренди нерухомого майна.
25.11.2021 року був проведений електронний аукціон частини нежитлового приміщення гуртожитку, загальною площею 88,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40.
Учасниками електронного аукціону були: ФОП Гуцалюк Т.І., ФОП Горпинчук О.П., ОСОБА_1 та ФОП Обод В.А. За результатами електронного аукціону переможцем став ФОП Горпинчук О.П.
06.12.2021 року наказом №1236 Регіонального відділення було затверджено протокол електронного аукціону.
14.12.2021 року між Регіональним відділенням та ФОП Горпинчуком О.П. було укладено Договір № 6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.
16.12.2021 року Регіональне відділення звернулося до ФОП Обод В.А. із претензією №18-04-4258 про повернення орендованого майна, однак позивач ухиляється від повернення майна після припинення Договору оренду.
У позовній заяві, ФОП Обод В.А. стверджує ту обставину, що договір оренди майна, укладений між позивачем та Регіональним відділенням, продовжив свою дію в силу вимог закону.
Зокрема, позивач стверджує, що у відповідності до пункту 10.4 Розділу 10 Договору, після 30 травня 2021 року, Орендодавцем не заявлена вимога про припинення Договору оренди державного майна №466-2006 від 01.04.2006, а тому Орендарем в подальшому сплачувались належні платежі, а саме орендна плата за приміщення 88,3 кв. м. першого поверху гуртожитку, що розташований за адресою: вул.. Орлова, 40, м. Рівне та перебуває на балансі ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу».
Крім того, позивач зазначає у позовній заяві, що станом на сьогоднішній день, подачі позову договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2006 не припинив своєї дії; договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2006 діє з 01.04.2021 до 01.04.2022, адже відсутня інформація однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору.
На переконання позивача, зазначені обставини свідчать про погодження Відповідачем 1, Відповідачем 2 факту подальшого користування позивачем орендованим приміщенням, та, відповідно продовження договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Щодо твердження позивача про те, що Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг продовжив свою дію, а відповідно і договір оренди також, оскільки це свідчить про незаперечення відповідачів щодо такого продовження, суд зазначає що такі твердження є безпідставними та надуманими.
На переконання суду, позивач дійшов хибного висновку, оскільки Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2006 року не впливає на термін дії Договору оренди №466-2006 від 01.04.2006 року.
Матеріалами справи стверджено, 16.12.2021 року Регіональне відділення звернулося до ФОП Обод В.А. із претензією №18-04-4258 про повернення орендованого майна.
Як зазначалося вище, Договір №466-2006 від 01.04.2006 діяв до 30 травня 2021 року, згідно укладеної між сторонами додаткової угоди.
З умов договору вбачається, зокрема пункту 10.6 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається, продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.
Аналогічна норма міститься в Цивільному кодексі України, зокрема відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
З матеріалів справи вбачається, Листом №18-02.2-2069 Регіональне відділення повідомило ФОП Обод В.А. та Балансоутримувача про припинення договору та просило повернути майно з оренди за актом приймання-передавання, зразок якого надавався до вказаного листа.
Зазначений лист був надісланий Регіональним відділенням для позивача у визначений договором та цивільним кодексом місячний строк після закінчення договору оренди.
Вищий господарський суд України у постанові від 30.11.2010 року № 23/6 дійшов наступного висновку, строк договору є однією із складових його змісту. Строком є термін дії певного договору. Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд.
Згідно ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Початок строку чи його закінчення можуть визначатися вказівкою на календарну дату або на подію, що має неминуче настати. Таким чином, у випадку настання календарної дати або відповідної події, визначених договором, дія останнього припиняється. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення Зобов'язань, визначених ним. Отже, тільки до закінчення терміну дії договору до нього можуть бути внесені певні зміни та доповнення за рішенням суду.
Після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 року справі № 914/433/16, від 09.04.2019 у справі № 904/3415/18.
Суд наголошує, Регіональним відділенням протягом місяця після спливу строку дії договору було висловлено заперечення щодо пролонгації договору у зв'язку із ненадходженням у визначений Законом строк заяви про намір продовжити на наступний термін дію договору оренди.
Крім того, вбачається, що спірний договір оренди укладено 01.04.2006 року, до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019 року. Під час укладання даного договору оренди сторони керувалися Законом України «Про оренду державного та комунального майна» 10.04.1992 № 2269- XII.
01.02.2020 року введено дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019 (надалі- Закон).
Процедура передачі державного майна в оренду регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а також Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 (Надалі - Порядок).
Договір оренди державного майна №466-2006 від 01.04.2006 діяв до 30 травня 2021 року.
У відповідності до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ, етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об'єкт оренди до ЕТС (електронна торгова система); прийняття рішення про включення потенційного об'єкта оренди до одного із Переліків (Перелік об'єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні; Перелік об'єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону); опублікування інформації про потенційний об'єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об'єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.
Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.
Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди;
Згідно приписів частини першої ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
Пунктом 135 Порядку визначено, що орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв'язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна. Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.
Згідно пункту 136 Порядку, заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
З пункту 113 Порядку вбачається, що до заяви додаються: для фізичних осіб: громадян України - копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, а для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку в паспорті - копія паспорта громадянина України (у випадку наявності паспорта громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, до заяви на оренду додається копія такого паспорта або копія довідки про присвоєння реєстраційного номера: облікової картки платника податків за вибором особи); для іноземців та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу.
Враховуючи зазначені норми та матеріали справи, суд вбачає, що позивачем, не було дотримано вимог Закону України «Про оренду державного і комунального майна» та Порядку і не було подано заяви про продовження договору оренди, натомість ФОП Обод В.А., звернулася до Регіонального відділення із заявою б/н (27.07.2021) у якій просила на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» включити нерухоме майно: нежитлове приміщення (площею 88,3 кв.м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне, що перебуває на балансі ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» до Переліку першого типу для розміщення перукарні.
Щодо тверджень позивача, що наказ про прийняття рішення від 25.06.2021 року № 578 про припинення договору між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з однієї сторони та між Фізичною особою-підприємцем Обод Валентиною Анатоліївною є таким, що не відповідає вимогам закону суд зазначає наступне.
Як зазначалося вище, порядок передачі державного майна в оренду регулюється спеціальним законодавством і відповідно до вимог даного законодавства, ФОП Обод В.А., не було вчинено усіх необхідних дій для продовження дії Договору оренди, відтак такий договір припинив свою дію, а тому ФОП Обод В.А., звернувшись із заявою б/н від 27.07.2021 у якій просила включити об'єкт оренди до Переліку першого типу для розміщення перукарні, не могла мати правомірних очікувань, так як на аукціоні, ініціатором якого стала позивач, брали участь інші учасники.
А відтак, у зв'язку із ненадходженням заяви про продовження договору оренди від позивача у строки, передбачені чинним законодавством, Регіональне відділення на виконання пункту 10.6 Договору висловило свої заперечення і припинило Договір оренди державного майна №466-2006 від 01.04.2006 року.
Враховуючи усе зазначене вище, вбачається, що наказ Регіонального відділення №578 від 25.06.2021 року є законним та обґрунтованим, а тому вимога позивача щодо його скасування є недоведеною та безпідставною, тому суд в цій частині позову відмовляє.
Крім того, приймаючи рішення, судом враховані твердження позивача про те, що ФОП Обод В.А. беручи вперше участь в аукціоні через оператора електронного майданчика ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» вважала, що таким чином продовжить дію Договору оренди державного майна №466-2006 від 01.04.2006 договором про внесення змін від 11.06.2020 року.
Суд критично ставиться до таких тверджень позивача, з огляду на наступне.
27.07.2021 року позивач звернувся до Регіонального відділення із заявою б/н у якій просив на підставі ч.2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» включити нерухоме майно: нежитлове приміщення (площею 88,3 кв.м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 ум. Рівне, що перебуває на балансі ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» до Переліку першого типу для розміщення перукарні.
29.07.2021 року листом №16-02.1-2573 Регіональне відділення звернулося до РФКЕБ у якому просило прийняти рішення про включення відмову у включенні до Переліку першого типу та повідомити про прийняте рішення.
05.05.2021 відповідач 2 повідомив Регіональне відділення, що рішення про передачу майна в оренду майна буде прийнято після проведення експертної оцінки.
07.09.2021 відповідач 2 звернувся до Регіонального відділення із листом №330/01-10/09 «Про намір передачі майна в оренду» у якому повідомив про рішення щодо передачі - нежитлових приміщень (площею 88,3 кв. м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне та затвердив умови оренди.
Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону, орендодавець розглядає клопотання балансоутримувача, подане відповідно до частини четвертої цієї статті, та протягом 10 робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з таких рішень: рішення про включення об'єкта до Переліку відповідного типу.
22.10.2021 наказом Регіонального відділення №1077 було прийнято рішення про включення об'єкту - нежитлових приміщень (площею 88,3 кв. м) першого поверху гуртожитку по вул. Орлова, 40 у м. Рівне до Переліку першого типу.
Згідно ст. 12 Закону, орендодавець оприлюднює в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні в таких випадках та у такі строки: протягом 20 робочих днів з дати включення об'єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об'єкта до Переліку відбулося за заявою потенційного орендаря згідно з частиною другою статті 6 цього Закону; протягом 20 робочих днів з дати подання потенційним орендарем заяви на оренду майна згідно з частиною першою статті 11 цього Закону; у будь-який час після включення об'єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об'єкта до Переліку відбулося за власною ініціативою (ініціативою балансоутримувача, уповноваженого органу управління або орендодавця) і щодо якого відсутня заява на оренду майна, передбачена частиною першою статті 11 цього Закону. 2. Вимоги до змісту оголошення, порядку та строків його оприлюднення встановлюються Порядком передачі майна в оренду. 3. Представницький орган місцевого самоврядування може встановити вимогу про погодження з ним або визначеними ним органами змісту оголошення про передачу комунального майна в оренду на аукціоні, у тому числі інформації про додаткові умови оренди певних видів майна, до моменту його розміщення в ЕТС у випадках, визначених таким представницьким органом. У такому разі орендодавець розміщує в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідного погодження.
23.10.2021 року наказом Регіонального відділення №1084 було затверджено умови оренди нерухомого майна.
На виконання наказу Регіонального відділення № 1084 від 23.10.2021 відділом орендних відносин Управління орендних відносин та оціночної діяльності було розміщено оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні.
25.11.2021 року був проведений електронний аукціон частини нежитлового приміщення гуртожитку, загальною площею 88,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40.
Учасниками електронного аукціону були: ФОП Гуцалюк Т.І., ФОП Горпинчук О.П., ОСОБА_1 та ФОП Обод В.А. За результатами електронного аукціону переможцем став ФОП Горпинчук О.П.
Відповідно до пунктів 77, 78 Порядку, переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку та строки, встановлені пунктом 74 цього Порядку. Переможець електронного аукціону, якщо він є юридичною особою, разом з підписаним протоколом подає інформацію про особу, уповноважену підписувати договір оренди, та копію документа, який надає повноваження на підписання договору. Оператор електронного майданчика, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його орендодавцю протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (якщо електронний аукціон відбувся). Протокол може бути підписаний (затверджений) з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орендодавець затверджує та оприлюднює протокол через особистий кабінет протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус "очікується підписання договору". Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для оприлюднення протоколу.
06.12.2021 року на виконання п. 77, 78 Порядку, наказом Регіонального відділення № 1236 було затверджено протокол аукціону.
14.12.2021 року між Регіональним відділенням та ФОП Горпинчуком О.П. було укладено Договір №6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.
Отже вбачається, ФОП Обод В.А. стала ініціатором оголошення електронного аукціону і для позивача було відомо, що оголошення аукціону є спеціальною процедурою на підставі якої передається державне та комунальне майно в оренду, дана процедура передбачена чинним законодавством про оренду державного та комунального майна, що стверджується нормами права які зазначалися вище.
Із протоколу електронного аукціону вбачається, що у аукціоні брало участь 4 учасника, які у 3 раунди пропонували свої цінові пропозиції і ФОП Обод В.А. у кожному раунді збільшувала свою цінову пропозицію, що підтверджує факт усвідомлення позивачем процедури проведення електронного аукціону.
З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що відповідний електронний аукціон був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства та його учасникам були створені рівні умови для перемоги, жодних порушень допущено не було, а тому позовна вимога, щодо визнання недійсним протоколу електронного аукціону є безпідставною та не доведеною.
Крім того, позивач просить суд скасувати наказ Регіонального відділення №1077 від 22.10.2021 року та скасувати наказ Регіонального відділення №1236 від 06.12.2021 року.
Суд звертає увагу на Постанову Верховного суду від 14 грудня 2016 у справі № 904/9284/14 в якій зазначено наступне:
особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином. Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.
Аналогічний висновок щодо правової природи процедури реалізації майна на торгах викладено у постановах Верховного Суду України, зокрема: від 24 жовтня 2012 року у справі №6-116цс12, від 29 червня 2016 року у справі №6-370цс16.
В даному випадку на електронному аукціоні відбувався не продаж майна, а передавалося майно в оренду, однак на переконання суду, оренда за своєю суттю є тимчасовим переходом права користування індивідуально визначеною річчю, що по своїй суті є складовою частиною права власності (право користування річчю).
Тому, до електронного аукціону з передання в оренду нерухомого майна, застосовуються ті самі висновки судів вищих інстанцій, щодо визнання їх недійсними.
Відповідно до приписів ч. 1 та 2 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У відповідності до приписів ч. 1-3, 5-6 статті 203 ЦК України, а саме:
зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;
особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ч.1. ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Аналізуючи норми ст. 203, 204, 215 ЦК України вбачається, що Регіональним відділенням додержані усі загальні вимоги дійсності правочину. Крім того недійсність даного правочину не встановлена Законом.
Отже, судом встановлено, при проведенні електронного аукціону 25.11.2021 року Регіональним відділенням були дотримані всі вимоги щодо його укладення, не вчинено дій які могли б вплинути на істотні умови правочину, а тому відсутні підстави передбачені ст. 215 ЦК України, так як були дотримані всі загальні вимоги передбачені ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Відтак, позовні вимоги, щодо скасування наказу Регіонального відділення №1077 від 22.10.2021 року та скасувати наказ Регіонального відділення №1236 від 06.12.2021 року є недоведеними та безпідставними, а тому суд в їх задоволенні відмовляє.
Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договір № 6505-2021 оренди нерухомого майна , що належить до державної власності від 14 грудня 2021 року укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 3, суд зазнає наступне.
Як було встановлено судом вище, Регіональним відділенням було дотримано усіх процедур щодо передачі в оренду для відповідача 3 спірного майна.
Відтак, позивачем не наведено жодних обставин, які б слугували правовою підставою для задоволення вимоги про визнання недійсним договір № 6505-2021 оренди нерухомого майна , що належить до державної власності від 14 грудня 2021 року, а тому суд в задоволенні такої вимоги, відмовляє.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи усе наведене вище, суд вбачає, позивачем не доведено належними та допустимими доказами ґрунтовності позову, то суд відмовляє у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни про визнання договору продовженим, скасування наказів, визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону та визнання недійсним договору.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, відтак судовий збір покладається на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 28 квітня 2022 року.
Суддя Вадим Торчинюк
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Петлюри С., 10);
3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 24).