Ухвала від 28.04.2022 по справі 904/9538/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9538/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", Полтавська обл., с. Дейманівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Косякевич С.О., посвідчення №40 від 31.01.2013

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/9538/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321)

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321) в підготовчому засіданні на 14.03.2022 о 11:30 год.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів (до 24 квітня включно).

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Ухвалою суду від 14.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 14.03.2022 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 14.04.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321) в підготовчому засіданні, яке призначено на 28.04.2022 о 10:00 год.

28.04.2022 боржника електронною поштою надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з запровадженням воєнного стану на території України.

В підсумковому засіданні, призначеному на 28.04.2022, приймав участь арбітражний керуючий Косякевич С.О.

Розглянувши клопотання боржника, суд зазначає наступне.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

При цьому, слід зауважити, що діяльність судів України в період воєнного стану регламентується зокрема Законом України "Про правовий режим воєнного стану", статтею 12-2 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, ч. 2. ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, положеннями Закону України "Про правовий режим воєнного стану" унормовано, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право особи на судовий захист.

На території м. Дніпра та Дніпропетровської області бойові дії не ведуться, а отже, розгляд даної справи не створює загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів. Не позбавлені були представник апелянта та розпорядник майна і на звернення до суду з клопотанням про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

До того-ж, у відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

З урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, введення в Україні воєнного стану, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в строк, який є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Боржника суд вважає необґрунтованим.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, господарський судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання, при цьому звертає увагу боржника про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. ст.2, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321) в підготовчому засіданні, яке відбудеться 26.05.2022 о 12:00 год.

2. Підготовче засідання, призначене на 26.05.2022 о 12:00 год., відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сил з моменту її прийняття - 28.04.2022 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 28.04.2022.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
104114029
Наступний документ
104114031
Інформація про рішення:
№ рішення: 104114030
№ справи: 904/9538/21
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2026)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
19.05.2026 03:03 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
відповідач (боржник):
Рустамян Гагік Тігранович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНЕРГЕТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ГАЗ СИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк"
заявник:
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синегрія Газ Енерджи"
кредитор:
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "Фірма "Альпарі ХХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ оптимум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ОПТИМУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МОРГАН КЕПІТАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
представник апелянта:
Михайленко Ольга Ігорівна
Федущак Нікіта Юрійович
представник кредитора:
Адвокат Мартиненко Олександр Васильович
Адвокат Мартіна Людмила Григорівна
представник позивача:
Адвокат Магда Вікторія Анатоліївна
Адвокат Мисів Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ