Ухвала від 27.04.2022 по справі 447/1854/18

Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 447/1854/18

провадження № 61-3791ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області, про усунення перешкод у користування приватизованою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди шляхом демонтажу шести сонячних панелей та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 25 березня 2022 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 21 квітня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа отримала оскаржену ухвалу, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник узагальнено посилаються на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України,

у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково вказуватися у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Судупідписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
104113240
Наступний документ
104113242
Інформація про рішення:
№ рішення: 104113241
№ справи: 447/1854/18
Дата рішення: 27.04.2022
Дата публікації: 29.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.06.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користування приватизованою земельною ділянкою
Розклад засідань:
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
25.12.2025 00:07 Львівський апеляційний суд
04.02.2020 10:30 Львівський апеляційний суд
15.02.2022 10:00 Львівський апеляційний суд
26.09.2022 10:30 Миколаївський районний суд Львівської області
03.10.2022 14:15 Миколаївський районний суд Львівської області
06.10.2022 11:30 Миколаївський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН О І
КРАЙНИК Н П
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРІЙ Н М
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БАЧУН О І
КРАЙНИК Н П
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУРІЙ Н М
відповідач:
Давидович Любов Іванівна
позивач:
Черник Галина Василівна
адвокат:
Гивель В.П.
Тарасенко Леонід Леонідович
представник позивача:
Адвокат Гивель Василь Петрович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
МЕЛЬНИЧУК О Я
ЦЯЦЯК Р П
ШЕРЕМЕТА Н О
третя особа:
Роздільська селища рада
Роздільська селищна рада Миколаївського р-ну Л/о
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ