28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 593/1108/20
провадження № 61-3704ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, позов задоволено:
- визнано незаконним та скасовано наказ відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» від 03 серпня 2020 року № 271-к «Про зміну істотних умов праці завідувача бібліотеки» та від 06 жовтня 2020 року № 337-к «Про припинення трудового договору ОСОБА_1 »;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача наукової бібліотеки відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» з 07 жовтня 2020 року із поновленням умов праці завідувача наукової бібліотеки.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України та пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
22 квітня 2022 року від відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» касаційною скаргою на вказані судові рішення слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук