Ухвала
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 624/199/19
провадження № 61-16568св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівка - А - інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року у складі судді Зимовського О. С. та постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівка - А - інвест» (далі - ТОВ «Кегичівка - А - інвест»), ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Кегичівка-А-інвест» у період з 01 червня 2018 року по 19 грудня 2018 року включно. За згодою сторін заробітна плата була встановлена у розмірі 3 723,00 грн. Заробітну плату за виконану роботу він отримав лише один раз 26 липня 2018 року, яка була перерахована на його банківську картку.
19 грудня 2018 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади наказом керівника підприємства.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01 березня 2019 року відповідачем йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 26 138,00 грн, та з урахуванням сплачених сум податків невиплачена заробітна плата в сумі 18 436,15 грн.
Оскільки на численні звернення підприємство так і не здійснило повного розрахунку, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду про стягнення з ТОВ «Кегичівка-А-інвест» заборгованості по заробітній платі в сумі 18 436,15 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12 519,00 грн та моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівка - А - інвест» скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
ОСОБА_1 у жовтні 2021 року засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у вищевказаній справі.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував судами норми статті 96 ЦК України, статті 50 Закону України «Про господарській товариства» (в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Станом на час призначення справи до розгляду відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 від інших учасників справи не надходило.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргуОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року про надання строку для усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи № 624/199/19 із Сахновщинського районного суду Харківської області та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
У грудні 2021 року матеріали справи № 624/199/19 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівка - А - інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
О. В. Ступак