справа №380/18092/21
28 квітня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львіській області (пл.Ген. Григоренка, 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 40108833) про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львіській області, в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.09.2021 року №3428 ,,Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції відділу поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП” в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.10.2021 року №414 о/с ,,Про особовий склад” про звільнення зі служби в поліції начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 з 01.10.2021 року;
-поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП з 02.10.2021 року;
-стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2021 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано пункт 1 наказу 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.09.2021 року №3428 ,,Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції відділу поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП” в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.10.2021 року №414 о/с ,,Про особовий склад” про звільнення зі служби в поліції начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 з 01.10.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП з 02.10.2021 року. Вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2021 року по 17.03.2022 року в розмірі 73 720,75 грн.
18.04.2022 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
В обґрунтування заяви позивач вказує, що в резолютивній частині рішення суд постановив поновити позивача на займаній посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, але не вирішив питання про негайність виконання судового рішення в частині цих позовних вимог відповідно до пунктів 2,3 ч.1 ст.371 КАС України.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.
З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття інших судових рішень. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст.252 КАС України.
Позивач в заяві зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.252 КАС Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Відповідно пунктів 2,3 ч.І ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби, про що судом вказано у мотивувальній частині рішення.
Судом встановлено, що згідно зі змістом резолютивної частини рішення судом поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП з 02.10.2021 року та вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2021 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП, однак не вирішено питання про негайність його виконання в частині вищевказаних позовних вимог.
Таким чином, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення з підстав, які передбачені ст.252 КАС України.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги зазначені в заяві позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 380/18092/21 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
вирішив:
Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 380/18092/21 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення:
рішення в частині виплати заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді ОСОБА_1 - допустити до негайного виконання.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 у справі №380/18092/21.
Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст додаткового рішення складено 28.04.2022.
Суддя Костецький Н.В.