справа № 380/5196/22
28 квітня 2022 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2640216/3014721430 від 11 травня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 02 лютого 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 02 лютого 2021 року, яка подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12 березня 2022 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою судді від 12 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2481,00 грн; заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Вказану ухвалу суд надіслав на електронну адресу представника позивача - адвоката Пастернака Павла Ігоровича, зазначену ним у позовній заяві як засіб зв'язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Зазначену ухвалу судді представник позивача отримав 12 березня 2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом про доставку ухвали в електронному вигляді, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.
Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року) суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Щодо цього суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя, -
Позовну заяву за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 28 квітня 2022 року.
Суддя Клименко О.М.