Ухвала від 28.04.2022 по справі 462/3411/20

Справа № 462/3411/20 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 22-ц/811/940/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2022 рокуСуддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни під час виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року в задоволенні скарги стягувача ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Марщівської Ірини Петрівни щодо самовільної зміни способу та порядку виконання судового наказу № 462/4311/20 від 15.07.2020 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова, та невчинення дій, передбачених чинним законодавством України, на належне виконання такого судового наказу - відмовлено.

Ухвалу суду 21 квітня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Залізничним районним судом м. Львова 24 березня 2022 року.

Звернувшись 21 квітня 2022 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року, скаржникомпропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року, з покликанням на те, що з повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримала 08 квітня 2022 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року,та відсутність доказів в матеріалах апеляційної скарги про отримання скаржником копії ухвали, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за відсутності доказів, зазначені підстави є неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику слід надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім цього, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

При зверненні ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року, не було долучено документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Витребування матеріалів справи апеляційним судом вирішується під час відкриття апеляційного провадження, тому суд позбавлений можливості перевірити чи містяться в матеріалах справи документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 по справі № 462/3411/20 за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни під час виконання судового рішення.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання представником належним чином оформленого ордеру, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 , на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 , клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, слід у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук

Попередній документ
104109451
Наступний документ
104109453
Інформація про рішення:
№ рішення: 104109452
№ справи: 462/3411/20
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: на дії та бездіяльність старшого державного виконавця
Розклад засідань:
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2025 03:18 Залізничний районний суд м.Львова
25.01.2022 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
24.02.2022 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
25.08.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК О Я
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК О Я
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
боржник:
Мазурик Василь Володимирович
державний виконавець:
Старший державний виконавець Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ (м. Львів) Марщівська Ірина Петрівна
заінтересована особа:
Ст.ДВ Залізничного ВДВС м. Львова ЗМУ МЮ Марщівська І.П.
заявник:
Мазурик Ірина Іванівна
особа, відносно якої вирішується питання:
Старший державний виконавець Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ (м. Львів) Марщівська Ірина Петрівна
представник скаржника:
Штендер Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
ЦЯЦЯК Р П
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ