Справа № 674/352/22
Провадження № 1-кп/674/50/22
Вирок
іменем України
27 квітня 2022 рокум.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242260000037 від 21.03.2022 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого. РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 20.03.2022 близько 22 год. по АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область рота, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді зламів другого зуба справа та першого і другого зубів зліва на верхній щелепі, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненому визнав частково і підтвердив, що 20.03.2022 близько 22 год. за місцем його проживання по АДРЕСА_1 між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого він її утримував двома руками за плечі, та міг "зачепити" кулаком в обличчя ОСОБА_4 та відповідно спричинити тілесні ушкодження. Просить суворо не карати, має можливість сплатити штраф.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим, однак на даний час шлюб розірвано. У вечірній час 20.03.2022 між ними з ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній ударив її кулаком в область рота та спричинив тілесні ушкодження у вигляді зламів трьох зубів. Вважає, що той навмисно вибив їй зуби, оскільки раніше погрожував таке зробити. Вибачення він не просив.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2022 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2022 (а.п.1, 4), згідно яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242260000037 внесено відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 24.03.2022 та фототаблицями (а.п.13-14, 15-18), відповідно до яких було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в одній із кімнат якого обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження.
Висновками експертів №15 від 21.03.2022, №16 від 25.03.2022 (а.п.21, 34-35), якими підтверджується, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді зламу другого зуба справа на верхній щелепі та зламу першого та другого зубів зліва на верхній щелепі, які могли утворитись від удару тупим, твердим предметом, з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і кулак, і які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Протоколами проведення слідчих експериментів від 24.03.2022 та від 29.03.2022, фототаблицями до них (а.п.26-27, 28-32, 53-54, 55-56), згідно яких потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих пояснили та показали, як, де, та при яких обставинах обвинувачений наніс потерпілій тілесні ушкодження. Зокрема, на фотозображенні слідчого експерименту ОСОБА_5 на статисту демонструє як спричинив тілесні ушкодження - кулаком правої руки в область обличчя.
Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 28.03.2022 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242260000037 (а.п.36, 37), відповідно до яких змінено кваліфікацію кримінального діяння з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскількиспричинив потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, що раніше не судимий (а.п.63), компрометуючі матеріали щодо нього відсутні (а.п.62), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.58, 59), однак кримінальне правопорушення вчинив відносно колишньої дружини (а.п.60).
Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, усвідомлення мети кримінального покарання
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання з врахуванням його особи, тяжкості скоєного, суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1