Справа № 671/258/22
22 березня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240240000116 від 14 квітня 2017 року,
встановив :
ОСОБА_3 оскаржив до суду постанову старшого слідчого слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240240000116 від 14 квітня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. В обґрунтування скарги посилається на неповноту досудового розслідування та необгрунтованність постанови. Вказує, що слідчим не вжито заходів щодо вчинення слідчих дії та витребування ряду документів по справі. Зокрема, на думку скаржника, необхідно було провести одночасні допити між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи про перебування ОСОБА_5 в трудових відносинах із СФГ “Кузьминці” на посаді секретаря- касира, її посадові обовязки; вжити заходів щодо витребування із Шепетівського районного суду Хмельницької області копії вироку від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_6 . Крім того, вказує, що слідчим не отримано тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12014240240000033, зокрема щодо відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам СФГ “Кузьминці”, в тому числі потерпілим, за березень, липень, серпень 2013 року, інший бухгалтерських документів, протоколів судового засідання з відеозаписами допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . В судове засідання представник скаржника не з'явися, надіслав клопотання про розгляд скарги у відсутності скаржника та у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240240000116 від 14 квітня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем секретарем СФГ “Кузьминці” ОСОБА_5 .
За результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240240000116, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідує, що на момент внесення відомостей до ЄРДР слідчим було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря-касира СФГ “Кузьминці” протягом березня, липня, серпня 2013 року здійснила розтрату грошових клоштів в сумі 9265 грн., які були призначені дляі виплати заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України витребував в СФГ “Кузьминці” документи, які необхідні йому були для повного та всестороннього з'ясування обставин справи, а саме: відомості про перебування в трудових відносинах із СФГ “Кузьминці” ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , їх посад, часу роботи, розміру заробітної плати, відомостей про нарахування заробітної плати з березня по серпень 2013 року. Однак, в матеріалах провадження відсутні дані документи, а також не міститься будь-яких доказів отримання СФГ “Кузьминці” зазначених запитів слідчого. Посилання слідчого про неможливість отримання відомостей про трудові відносини ОСОБА_3 , ОСОБА_8 не підтвердженні будь-якими доказами.
Дані обставини підлягають з'ясуванню слідчим під час досудового розслідування та необхідні для прийняття рішення по суті заяви.
Також, встановлено, що закриваючи кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчим судею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017240240000116 не вчинено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність вчинення яких випливає із заяви про вчинення кримінального правопорушення і його обставин.
Наведене дає підстави вважати, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню до слічого відділу відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту розслідування, прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240240000116 від 14 квітня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: