28.04.2022 Справа №607/5311/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 квітня 2022 року о 22 год. 38 хв., перебуваючи в нетверезому вигляді за адресою АДРЕСА_2 на сходовій клітці, висловлювався нецензурною лайкою, вигукував та ногою вибивав двері квартири АДРЕСА_3 , таким чином своїми діями порушував громадський порядок та згідно протоколу серії ВАВ №097527 від 23.04.2022р. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097527 від 23.04.2022р.; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 19.04.2022р.; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2022р.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу винного, визнання ним своєї вини, а також ті обставини, що неправомірними діями якого була завдана шкода не тільки громадському порядку,а й ОСОБА_1 вибивав двері своєї квартири та продовжував вчиняти протиправні дії в присутності дитини, якій в результаті таких неправомірних дій могли бути нанесені психологічні та фізичні травми, а також те, що він перебував у нетверезому вигляді, не працює, відсутність обставин, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями ст. 32, 33, ст.ст. 40-1, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяЮ. І. Дзюбановський