Справа № 599/105/22
н.п.3/599/55/2022
Іменем України
"28" квітня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., за участю секретаря Грицай О.П., захисника - адвоката Шаповалова А.М., розглянувши у м. Зборові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Шаповалова А.М., матеріали, які надійшли із Управління Патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 258317 від 08.01.2022 року зафіксовано, що 08 січня 2022 року о 15 год. 05 хв. на а. д. М-09 34 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КІА CARNIVAL д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Аlcotest 7510 OIML», прилад №АRLМ-0313, повірка чинна до 12.04.2022 року, на табло якого висвітлило показання 0,40% о (проміле), водій з результатом згідний, від проходження огляду на стан сп'яніння у найближчому медзакладі КНП «ТОНУШС» в категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.
Захисник заперечував факт наявності алкоголю в повітрі, яке видихалось ОСОБА_1 при освідченні та пояснив, що він алкоголю не вживав, тому безперешкодно продув алкотест. В стані сп'яніння не був, в зв'язку з чим керував автомобілем. Просить провадження по справі закрити враховуючи, що ОСОБА_1 алкоголю не вживав, його не було відсторонено від керування транспортним засобом. Причиною зупинки було порушення пов'язане з перетином суцільної лінії розмітки 1.1. Поведінка ОСОБА_1 під час складання протоколу була адекватною та безпідставно працівники поліції йому пропонували продути алкотест. Крім цього, газоаналізатор «Аlcotest 7510 OIML», прилад №АRLМ-0313 не перебуває в розпорядженні УПП в Тернопільській області та в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 258317 від 08.01.2022 року навіть не зазначено ознак сп'яніння, які виявлено у водія. За таких підстав вважає, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Згідно п. 5, п. 6, п. 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результаті огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, який складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у водія та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Згідно п.27 Інструкції №400/666 від 09.09.2009 року «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Під час зупинки транспортного засобу з причин його зовнішнього освітлення поведінка водія ОСОБА_1 була відповідною до обставин та подій, в зв'язку з причиною зупинки транспортного засобу. Працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено підстав та причин з яких виникла необхідність продути алкотест, не вказано ознаки алкогольного сп'яніння водія, які стали підставою для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Аlcotest 7510 OIML», прилад №АRLМ-0313 на місці зупинки транспортного засобу, це видно з долученого до матеріалів справи відеофайлу з нагрудної камери поліцейських export-2g6ue файл типу АVІ розміром 1,94 ГБ довжиною 01:59:56, що не дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Інші докази вини в матеріалах справи відсутні.
Отже, будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Повний текст постанови складено 28 квітня 2022 року.
Суддя Зборівського
районного суду Чорна В.Г.