Справа № 592/2592/22
Провадження № 1-кс/592/1090/22
28 квітня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42022200480000507 від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
установив:
Слідчий своє клопотання, яке надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 28.04.2022, про проведення обшуку обґрунтовує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022200480000507 від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно даних досудового розслідування 06.04.2022 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію щодо осіб які незаконно зберігають наркотичні засоби на території м. Суми.
Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який протягом тривалого часу за місцем мешкання займається зберіганням та вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин.
В якості свідка допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 02 квітня 2022 року, невідомий чоловік запропонував вжити наркотичні засоби але вони в категоричній формі відмовились, після чого чоловік зайшов під'їзду АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки, виданої УДМС України в Сумській 11.04.2022, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв'язку з повномасштабним вторгненням в Україну Російської Федерації для забезпечення безпеки інформації яка міститься в реєстрах нерухомого майна, юридичних та фізичних осіб, було заблоковано та носії (сервери) було вивезено з і недопущення захоплення стороннім особам.
У зв'язку з вище викладеним отримання відомостей з реєстру нерухомого майна з вищевказаних причин отримати неможливо.
Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем мешкання останнього, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчий ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2021 відмовлено у задоволенні цього клопотання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Незважаючи на зазначені вимоги кримінального процесуального закону, слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла особи не зазначивши нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Таким чином, слідчим подане клопотання про обшук всупереч вимогам ч. 6 ст. 234 КПК України, тому воно не може бути задоволене.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що слідчим не доведено за встановлених обставин, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ще 5 осіб, які проживають за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №42022200480000507 від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1