28 квітня 2022 року № 320/11132/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)до ТОВ «МОТО ТРЕЙДІНГ» про стягнення штрафу ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція в Одеській області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ" до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 замінено позивача у справі Державну екологічну інспекцію в Одеській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).
Судом встановлено, що на виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 15.05.2020 №304 та направлення про проведення перевірки від 15.05.2020 №178пр, у період з 19.05.2020 по 22.05.2020 позивачем проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива ТОВ «МОТО ТРЕЙДІНГ» за адресою розповсюдження продукції: на АЗС «Motto» м. Одеса, Київське шосе, буд. 6.
За результатом перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 №14/07-20
Перевіркою встановлено, що позначення палив на паливно-розподільчому обладнанні, а саме на бензин автомобільний «А-95-ЄВРО5-Е5+», паливо дизельне «ДП-Л-ЄВРО5-ВО+» та в розрахункових документах не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), а саме п. 7 та додатку 1 Технічного регламенту; не надано документи про якість (паспорт якості) та декларацію про відповідність на бензин автомобільний, який на паливно-розподільчому обладнанні позначено « 95-EURO», а в розрахункових документах (чеках), як «А-95-ЄВРО5-Е5+», та документи про якість (паспорт якості) та декларація про відповідність на паливо дизельне, яке на паливно-розподільчому обладнанні позначено «ДП EURO», а в розрахункових документах (чеках), як «ДП-Л-ЄВРО5- ВО+» що є порушенням п. 8, п. 19 Технічного регламенту.
На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.05.2020 №10-20 та від 27.05.2020 №11-20.
На підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 19.06.2020 №384 та направлення про проведення перевірки від 19.06.2020 №219пр, з 22.06.2020 по 24.06.2020 проведено планову виїзну перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.05.2020 №10- 20 та №11-20 ТОВ «МОТО ТРЕЙДІНГ».
За результатом перевірки складено акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.06.2020 №21/07-20, згідно якого рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №10-20 та №11-20 від 27.05.2020 не виконано.
Позивачем 24.06.2020 складено протокол №7-20 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.05.2020 №10-20, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України №2735-VI, щодо усунення формальної невідповідності; невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.05.2020 №11-20, визначених ст. 29 Закону України №2735-VІ, щодо усунення формальної невідповідності, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. 3 ст. 29 Закону України №2735-VI.
Протокол від 24.06.2020 №7-20 та акт перевірки від 24.06.2020 №21/07-20 отримано відповідачем 03.07.2020.
За результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем прийнято постанову про накладення штрафу від 07.07.2020 №7.1/20 у розмірі 68000, 00 грн
Постанову про накладення штрафу від 07.07.2020 відповідачем отримано 13.07.2020, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням № 6501500065681.
У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулюються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон України № 2735- VI), іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічними регламентами.
Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України №2735-VI державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено «Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.
Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за № 350/34633 (далі - Положення), Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.
Згідно положень частини 4 статті 11 Закону України №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції.
Законом України №2735-VI встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається статтею 23 цього Закону.
Органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду (п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України №2735-VI).
Відповідно до вимог частини 2 статті 24 Закону України №2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:
на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб'єкта в ланцюгу постачання;
б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;
на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;
б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).
Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України №2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:
знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;
не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;
не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;
декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;
органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;
вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.
Відповідно до статті 15 Закону України №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно - господарські санкції у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.
Пунктом 7 Технічного регламенту передбачено, що під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах.
Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива визначено згідно додатку 1 Технічного регламенту.
Пунктом 19 Технічного регламенту встановлено, що за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України №2735-VI до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати штрафу або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ" до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лапій С.М.